Решение по делу № 2-736/2019 от 20.11.2018

Дело *** февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Медведеву Игорю Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Медведеву Игорю Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности по договору *** от *** за период с *** по *** в размере 140591,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4011,84 руб..

В обоснование требований указано, что *** между истцом и ответчиком Медведевым И.В. заключен договор кредита *** о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом задолженности в размере 138000 руб. Кредитная карта была предоставлена без открытия банковского счета. Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. На протяжении действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Медведевым И.В. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в размере 140591,88 руб. из которых: 88746,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 19914,59 рублей - просроченные проценты, 31931,04 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности. На основании вышеуказанного АО «Тинькофф Банк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.5,42).

Ответчик Медведев И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается адресной справкой ( л.д.43), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика суд усматривает неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Заявления-анкеты от *** ( л.д. 23) *** между истцом и Медведевым И.В. заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 138 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Медведевым И.В. заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Тарифами по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении (л.д. 25), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 27-29).

В соответствии с п.5.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо в сторону понижения без предварительного уведомления клиента.

Во исполнение заключенного договора Банк выпустил на имя Медведева И.В. кредитную карту с установленным лимитом кредитованимя 138 000 руб..

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 20).

На протяжении действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно расчета задолженности ( л.д. 10,18-19) за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в размере 140591,88 руб. из которых: 88746,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 19914,59 рублей - просроченные проценты, 31931,04 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика *** направлено требование об исполнении обязательств ( л.д. 31), которое ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы, суд усматривает явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства.

Так, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает штрафные проценты за просрочку погашения основного долга с 31931,04 руб. до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4011 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 8) и платежным поручением *** от *** (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Медведеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Игоря Валерьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору кредитной карты *** от *** за период с *** по *** в размере 116660 рублей 84 копеек, из которой: 88746 рублей 25 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 19914 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 8000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011 рублей 84 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ***