Решение по делу № 2-2887/2020 от 25.11.2020

УИД 34RS0007-01-2020-005651-31

Дело № 2-2887/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                      16 декабря 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, по устному ходатайству, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он является нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ. Ранее в данной квартире была произведена перепланировка, в ходе которой проведены следующие работы: был увеличен размер кладовой за счет комнаты (2) размером 11,8 кв.м, площадь комнаты уменьшена до 9,8 кв.м. При обращении в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ФИО5 письмом от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в виду отсутствия решения о согласовании перепланировки. На основании вышеизложенного, истец просит сохранить помещение квартиры размером: общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 26.5 кв.м., АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив изложенные в иске обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая по устному ходатайству, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора социального найма жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 является нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 40-43).

АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда обращение ФИО5 о перепланировке было рассмотрено, письмом от ДАТА ИЗЪЯТА дан ответ, в котором указано, что произведенная перепланировка в названной квартире является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, у администрации отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства жилых помещений; помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии решением суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11).

Заключение о техническом состоянии конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ, составленное Муниципальным унитарным предприятием «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» свидетельствует о том, что в результате перепланировки в указанной квартире были выполнены следующие виды работ: между кладовой (лит.3) и жилой комнатой (лит.2) демонтирована часть гипсолитовой перегородки и возведена вновь из ГКЛ на металлическом каркасе т.0,10 м со сдвигом в сторону жилой комнаты с устройством кладовой (лит.3) и жилой комнаты (лит.2) в новых размерах; проведено остекление балкона деревянными рамами.

Выполненная перепланировка квартиры не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключительному выводу, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 18-26).

Учитывая изложенное, а также правила статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение следует сохранить в перепланированном состоянии, так как выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и осуществлена только в целях повышения благоустройства жилья.

Поскольку договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ заключался ФИО1 с муниципальным казенным учреждением «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, суд находит, что в удовлетворении исковых требований к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 198-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить помещение АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Д.С.Степанюк