Решение по делу № 22-716/2022 от 01.03.2022

Председательствующий по делу                                            Дело №22-716/2022

Судья Ефимиков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                         25 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

судей Шемякиной Е.С., Леонтьевой Т.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.

осужденного Муратова С.С.

адвоката Буданова Н.А.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муратова С.С. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года, которым

Муратов С. С., <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: в период условного осуждения ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора <данные изъяты> Забайкальского края в интересах Российской Федерации, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к Муратову С.С. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с Муратова С.С. в пользу бюджета муниципального района «<данные изъяты>» Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений 4 231 361 рублей 88 копеек в солидарном порядке с ранее осужденным Налединым А.С.

Вещественные доказательства по делу: две бензопилы марки «STIHL», две бензопилы марки «STIHLMS 361», бензопилу марки «STIHLMS 390», хранящиеся при уголовном деле, трактор колесный марки «МТЗ-82», трактор гусеничный марки «ДТ-75», автомобиль марки «Краз», с государственным регистрационным знаком «В 748 АН 138», переданные на ответственное хранение Муратову С.С., постановлено конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: штабель из бревен деревьев породы «Сосна» в количестве 70 штук, обрубки от деревьев породы «Лиственница» в объеме 12,8 м?, хранящиеся в 5 км. <данные изъяты> района, Забайкальского края постановлено обратить в доход государства, передав для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Вещественное доказательство: CD-диск, хранить при уголовном деле.

Арест на имущество Муратова С.С.: автомобиль марки УАЗ 3153, государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак «№» сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест на имущество Муратова С.С. - автомобиль марки КРАЗ 255Б1, государственный регистрационный знак «№» постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Контроль над осужденным Муратовым С.С. возложен на <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории <данные изъяты> района.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Муратова С.С. и его защитника – адвоката Буданова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора в части конфискации имущества, прокурора Дугарову Е.Ц., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Муратов С.С. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <Дата> на территории <адрес>

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Муратов С.С. выражает несогласие с приговором в части принятого решения о конфискации в доход государства принадлежащей ему сельскохозяйственной техники - трактора колесный марки «МТЗ-82», трактора гусеничный марки ДТ-75, автомобиля марки «Краз» гос.номер «№». Указанная техника не является лесозаготовительной, на неё не установлено каких-либо механизмов или приспособлений для заготовки древесины. На тракторах вспахивает пашни, косит сено для крестьянско-фермерского хозяйства. Автомобиль «Краз» не является лесовозом, это самосвал, не приспособленный для перевозки древесины. Возит на этой автомашине песок, корма для скота, перегной на пашни.

Отмечает, что с самого начала следственных действий признавал свою вину, обратился с явкой с повинной. В результате заключенного досудебного соглашения правоохранительными органами были выявлены два должностных лица, которые занимались преступной деятельностью в сфере лесозаготовок. Была выявлена другая незаконная порубка с ущербом более 500 000 (пятисот тысяч) рублей. Он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. При определении суммы ущерба его не приглашали на пересчет и замер пней. В материалах уголовного дела отсутствуют документы замера объёма заготовленной ими древесины с его подписями, отсутствует ведомость перечета пней, деревьев породы сосна, есть только ведомость пересчета деревьев, пней лиственницы даурской от 05.06.2021 г. Считает это грубым нарушением при проведении следственных мероприятий.

В настоящее время лесопереработкой не занимается, не может получить документы на заготовку древесины даже на участках, на которых ему уже нарезаны лесосеки, поскольку ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» <данные изъяты> района под различными предлогами препятствует его работе в сфере лесопереработки, несмотря на то, что у него одна из немногих официально зарегистрированная в районе пилорама, он платил огромные налоги государству, делал все по закону.

В настоящее время основным видом его деятельности является сельское хозяйство, которым он только начинает этим заниматься, для чего ему понадобится сельскохозяйственная техника. Приобрести аналогичную технику взамен конфискованной нет средств. Он единственный предприниматель в районе, который занимается выращиванием зерновых культур, в 2021 году снял первый урожай, выкупил земли, провел межевание, построил загоны для скота, провел массу других работ, однако это придется бросить, он останется без работы, нечем будет выплачивать ущерб государству.

Обращает внимание суда, что инициатором порубки был Наледин А.С., у которого удерживают проценты из зарплаты, а у него отбирают всю дорогостоящую технику. С учетом его роли в совершении преступления, считает это несправедливым.

Просит приговор изменить и вернуть принадлежащую ему сельскохозяйственную технику - трактор колесный марки «МТЗ-82», трактор гусеничный марки ДТ-75, автомобиль марки «Краз» гос.номер «В 748 АН 138» так как данная техника не является лесозаготовительной и необходима ему для осуществления предпринимательской деятельности.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хамируев Д.В. считает приговор постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Согласно ч.1 ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, с учетом требований ч.4 ст.317.7 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Муратова С.С. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с Муратовым С.С. досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела Муратовым С.С. и его защитником также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Как следует из материалов дела, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения, по настоящему делу соблюдены.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было изложено предъявленное подсудимому обвинение, после чего он подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснил, в чем оно выразилось, в том числе затронул вопросы, перечисленные в ч.4 ст.317.7 УПК РФ.

Представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ, содержит указание о соблюдении Муратовым С.С. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия следствию, изобличении других соучастников преступлений, других лиц в совершении преступления, значение сотрудничества с обвиняемым для расследования преступления по данному уголовному делу. Прокурор удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных Муратовым С.С. при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением.

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд, убедившись в соблюдении всех условий, предусмотренных законом для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, исследовав данные, характеризующие личность Муратова С.С., сведения о выполнении обязательств по досудебному соглашению, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении Муратова С.С. обвинительный приговор.

Выполнение условий досудебного соглашения Муратовым С.С., квалификация его действий, доказанность вины сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с суммой ущерба, нарушениях при проведении следственных действий по оценке ущерба рассмотрению не подлежат.

Юридическая оценка действий Муратова С.С. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств является правильной.

При назначении наказания Муратову С.С. судом обоснованно в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены все обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; совершение преступления впервые, отсутствие судимости, ведение социально одобряемого образа жизни (работает, имеет постоянное место жительства, семью), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, положительная характеристика.

Наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду применить положения ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, исходя из обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

Судом рассмотрена возможность снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для этого судом обоснованно не усмотрено, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности.

Выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, мотивированы в приговоре.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – трактора колесный марки «МТЗ-82», трактора гусеничный марки «ДТ-75», автомобиля марки «Краз» с государственным регистрационным знаком «№» суд, обоснованно сославшись на то, что данные транспортные средства принадлежат Муратову С.С. и являлись орудиями преступления, поскольку использовались при выполнении его объективной стороны, принял решение об их конфискации в соответствии с п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ посредством передачи указанных транспортных средств для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республики Бурятия для обращения в федеральный бюджет.

Наличие у осужденного крестьянско-фермерского хозяйства, занятие животноводством, о чем указано в жалобе, как и представленный суду апелляционной инстанции договор о предоставлении гранта ИП Муратову С.С. как субъекту малого и среднего предпринимательства на развитие собственного бизнеса не являются достаточным основанием для изменения приговора в данной части, поскольку из материалов уголовного дела следует, что основным видом деятельности Муратова С.С. являются лесозаготовки, а дополнительным видом – разведение крупного рогатого скота и производство пиломатериалов (том 2 л.д.215-218). При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что занятие сельскохозяйственной деятельностью является для осужденного единственным видом деятельности, а орудия преступления - основным законным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора в части принятого решения об их конфискации судебная коллегия не находит, признавая его законным и обоснованным.

Что касается выводов суда, изложенных в приговоре, в части сохранения ареста на имущество Муратова С.А. - автомобиль марки УАЗ 3153, государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак «№» для исполнения приговора в части гражданского иска, то данные выводы являются обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.115, 299 УПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВСРФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

    Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года в отношении Муратова С. С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Муратова С.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий:                                  Арефьева Л.Е.

                                  Судьи:                                   Шемякина Е.С.

                                                                                 Леонтьева Т.В.

Председательствующий по делу                                            Дело №22-716/2022

Судья Ефимиков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Чита                                                                                         25 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

судей Шемякиной Е.С., Леонтьевой Т.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.

осужденного Муратова С.С.

адвоката Буданова Н.А.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муратова С.С. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года, которым

Муратов С. С., <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: в период условного осуждения ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора <данные изъяты> района Забайкальского края в интересах Российской Федерации, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к Муратову С.С. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с Муратова С.С. в пользу бюджета муниципального района «<данные изъяты>» Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений 4 231 361 рублей 88 копеек в солидарном порядке с ранее осужденным Налединым А.С.

Вещественные доказательства по делу: две бензопилы марки «STIHL», две бензопилы марки «STIHLMS 361», бензопилу марки «STIHLMS 390», хранящиеся при уголовном деле, трактор колесный марки «МТЗ-82», трактор гусеничный марки «ДТ-75», автомобиль марки «Краз», с государственным регистрационным знаком «В 748 АН 138», переданные на ответственное хранение Муратову С.С., постановлено конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: штабель из бревен деревьев породы «Сосна» в количестве 70 штук, обрубки от деревьев породы «Лиственница» в объеме 12,8 м?, хранящиеся в 5 км. <данные изъяты> района, Забайкальского края постановлено обратить в доход государства, передав для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Вещественное доказательство: CD-диск, хранить при уголовном деле.

Арест на имущество Муратова С.С.: автомобиль марки УАЗ 3153, государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак «№»; автомобиль марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак «№» сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест на имущество Муратова С.С. - автомобиль марки КРАЗ 255Б1, государственный регистрационный знак «№» постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Контроль над осужденным Муратовым С.С. возложен на <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории <данные изъяты> района.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Муратова С.С. и его защитника – адвоката Буданова Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора в части конфискации имущества, прокурора Дугарову Е.Ц., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

    Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года в отношении Муратова С. С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Муратова С.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий:                                          Арефьева Л.Е.

                                  Судьи:                                          Шемякина Е.С.

                                                                                        Леонтьева Т.В.