Решение по делу № 1-236/2014 от 14.11.2014

К делу №1-236/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк Краснодарского края 18 декабря 2014 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого Ананьева Н.Ю.,

защитника - адвоката Тамойкина В.В., удостоверение № 3111, ордер №105183 от 27 ноября 2014 года,

потерпевшей ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ананьева Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес> <адрес> Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>: Краснодарский край, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев Николай Юрьевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 сентября 2013 года, около 15 часов, более точное время следствием не установлено, Ананьев Н.Ю., находясь у фонтана, расположенного напротив многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> Краснодарского края, познакомился с ФИО6, который сообщил, что у него из дома похищено имущество, и что в совершении кражи тот подозревает свою соседку, которая приходила к нему убирать и готовить. Ананьев Н.Ю., имея умысел на хищение путем обмана, действуя из корыстных побуждений, убедил ФИО6 в том, что сможет ему помочь вернуть похищенное имущество с помощью знакомого сотрудника полиции. Будучи убежденный в истинных намерениях Ананьева Н.Ю., ФИО6 согласился на оказание помощи.

11 сентября 2013 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Ананьев Н.Ю., имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, пришел по месту жительства ФИО6, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где убедил потерпевшего в том, что обязательно поговорит с соседкой, и та возвратит ему похищенное имущество.

Ананьев Н.Ю. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении мошенничества в отношении ФИО6 При этом они распределили между собою преступные роли. Так, Ананьев Н.Ю., согласно отведенной ему преступной роли должен был убедить потерпевшего в том, что знакомый сотрудник полиции поможет ФИО6 вернуть похищенное, но для этого сотруднику полиции необходимо передать 5000 рублей в качестве оплаты за услугу. Неустановленное следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, должно было представиться ФИО6 сотрудником полиции и сообщить, что поможет ему вернуть похищенное имущество.

12 сентября 2013 года, около 15 часов, более точное время следствием не установлено, Ананьев Н.Ю. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыли по месту жительства ФИО6, по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Действуя согласно отведенной ему роли, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, введя ФИО6 в заблуждение относительно истинных своих намерений, сообщило, что поможет ему вернуть похищенное. Ананьев Н.Ю., действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что для получения разрешения на проведение обыска необходимо заплатить 5000 рублей, склоняя потерпевшего ФИО6 к передаче денег.

ФИО6, будучи убежденный в истинных намерениях Ананьева Н.Ю. и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помочь ему и желая привлечь к ответственности лицо, причастное к хищению его имущества и вернуть похищенное, передал Ананьеву Н.Ю. 5000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Ананьев Н.Ю. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в сумме 5000 руб., который для него является значительным.

Он же, Ананьев Николай Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

22 февраля 2014 года, около 03 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ананьев Н.Ю. встретил на пересечении улиц Подвойского и Коммунистическая <адрес> Краснодарского края своего знакомого ФИО24 Между Ананьевым Н.Ю. и ФИО10 возникла ссора по поводу того, что Ананьев Н.Ю. не вернул долг, которая переросла в драку. Ананьев Н.Ю. нанес ФИО24 один удар ногой в область лица, от которого ФИО24 упал на асфальт и потерял сознание. Убедившись, что ФИО24 находится без сознания и за его преступными действиями никто не наблюдает, Ананьев Н.Ю. тайно похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО24 сотовый телефон «Samsung Galaxy Win GT-I8552», IMEI 357 189 056 233 067, 357 190 056 233 065 стоимостью 9 490 рублей. Завладев сотовым телефоном, Ананьев Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО24 значительный материальный ущерб в сумме 9490 рублей.

Он же, Ананьев Николай Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

04 сентября 2014 года примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, Ананьев Н.Ю., находясь в гостях у ФИО23, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ст. Фастовецкая, <адрес> зная, где она хранит свои ювелирные золотые изделия, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся в столе в спальне, тайно похитил принадлежащие ФИО23: золотое обручальное женское кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 048 рублей, золотое обручальное женское кольцо 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 8 280 рублей, золотое обручальное мужское кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6 072 рубля, золотые серьги 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20 470 рублей, а всего на 38870 рублей.

Завладев похищенным, Ананьев Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб в сумме 38 870 рублей.

Он же, Ананьев Николай Юрьевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

17 сентября 2014 года в период времени с 02 часов до 03 часов, более точное время, следствием не установлено, Ананьев Н.Ю., находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО3 уснула, решил завладеть без цели хищения её автомобилем. С этой целью Ананьев Н.Ю., взяв ключи от автомобиля ВАЗ 211440 № регион, принадлежащего ФИО3, вышел на улицу, где на парковочном месте, расположенном во дворе домовладения № по <адрес> подошел к автомобилю ВАЗ 211440 № регион и, открыв переднюю левую дверь имеющимся у него ключом, сел в автомобиль, завел его и выехал с парковочного места, но проехав несколько метров, не справился с управлением и столкнулся с припаркованным автомобилем.

Подсудимый Ананьев Н.Ю. в судебном заседании вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью, но отдачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.40-43), обвиняемого (т.1, л.д. 220-225 и т.2, л.д.113-119) по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 Ананьев Н.Ю. вину по части 2 статье 159 Уголовного кодекса РФ признал и пояснял, что 10.09.2013 г. около 15 часов, точное время не помнит, он сидел на лавочке напротив дома, в котором расположен книжный магазин и центральная аптека, по <адрес>, где расположен фонтан. К нему подсел пожилой мужчина, как позже он узнал - ФИО6, который рассказал, что у него похитили вещи из дома, и что он подозревает свою соседку в хищении, которая приходила к нему убирать и готовить. Он ему сказал, что сможет ему помочь, так как у него есть кум, который работает в полиции и который сможет ему помочь. Пожилой мужчина согласился на его помощь. Он с пожилым мужчиной договорился на следующий день встретиться, чтобы обговорить детали у него дома. ФИО6 назвал ему адрес, по которому он проживает: <адрес>. На следующий день он пришел к ФИО6 домой, и пообещал, что поговорит с соседкой, которую он подозревал, и она обязательно все вернет. На самом деле он хотел обмануть пожилого мужчину, получить у него обманным путем деньги и не собирался разговаривать с соседкой. Он сказал, что приедет вместе с сотрудником полиции на следующий день. 12.09.2013 около 13 часов 00 минут он встретился со своим знакомым по имени Роман, которого он попросил помочь ему заработать денег, чтобы он пожилому человеку представился сотрудником полиции, приехав к нему в форменной одежде, выслушать его и сказал, что он разберется и поможет найти его имущество, а он при этом будет уже договариваться с пожилым человеком об оплате, на что Роман согласился. Так же он Роману пояснил, что сначала он прейдет сам к ФИО6, а после ему позвонит, Роман должен будет приехать в форме сотрудника полиции. 12.09.2013 около 15 часов 00 минут он опять пришел к ФИО6, будучи у него дома он позвонил своему знакомому, которому он ранее предложил ему помочь в обмане дедушки, и сказал, чтобы он подъезжал. Фамилию, имя, отчество своего знакомого он не знает, познакомились случайно, где живет, не знает, номер телефона не сохранился, каким номером телефона он пользовался, в тот момент он не помнит. Более подробнно о Романе рассказывать отказался. Через некоторое время подъехал Роман, марку автомобиля, государственный номер не помнит. Роман был одет в форменную одежду сотрудника полиции, в каком звании он не знает. Откуда у «Романа» форменная одежда он не знает. Описать Романа не может, так как видел его давно, прошло много времени. Он представил ФИО6 Романа, сказал, что это его кум. ФИО6 рассказал Роману о произошедшей краже его имущества, на что Роман сказал, что поможет и ушел, а он стал пожилому человеку говорить, что для получения разрешения на проведения обыска в прокуратуре нужно будет заплатить деньги в сумме 5000 рублей. ФИО6 поверил ему и передал ему деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой. Когда пожилой человек передавал деньги, то он был с ним в доме один. Забрав деньги, он ушел. Больше он к ФИО6 не приходил. Деньги он «Роману» не давал, он потратил их сам на свои личные нужды. Больше он «Романа» не видел, связь с ним он больше не поддерживает. Явка с повинной дана им, без какого либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

По второму эпизоду предъявленного обвинения – хищении мобильного телефона «Samsung Galaxy» из одежды у ФИО24 по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 134-136), обвиняемого (т.1, л.д. 220-225 и т.2, л.д.113-119) Ананьев Н.Ю. вину признал и пояснил, что 21.02.2014 г. около 23 часов 50 минут он пришел в кафе «Мираж», расположенное по адресу: <адрес> Спустя час в кафе пришел его знакомый ФИО24 со своим другом, которого он видел первый раз, имени которого на данный момент он не помнит. Втроем они стали распивать спиртные напитки - пиво. Перед закрытием кафе знакомый ФИО24 ушел домой, а они продолжили выпивать вдвоем. Скоро к ним подошел еще один знакомый ФИО24, который предложил съездить к нему домой, чтобы взять деньги на спиртное. При этом он и ФИО11 находились в сильном алкогольном опьянении, так как выпили много спиртного, он пил пиво, а ФИО24 пиво и водку, сколько они выпили, он не помнит. Телефон у ФИО24 он не видел, при нем ФИО24 его не доставал. Они вышли из кафе, сели в такси, втроем направились к дому, где проживает знакомый ФИО24 Прибыв на место, адрес он не помнит, так как это было давно, знакомый ФИО24 зашел домой за деньгами, спустя несколько минут вышел назад и сообщил, что жена его не пускает и не дает денег, поэтому тот останется дома. Тогда он и ФИО24 пошли пешком, куда они шли и зачем он не знает. 22.02.2014 года около 03 часов, проходя мимо магазина «Новые окна» на пересечении улиц Подвойского и Коммунистическая у него с ФИО24 произошел конфликт, по поводу чего он не помнит, в ходе которого ФИО24 ударил его ладошкой по лицу, тогда он разозлился и в отместку ударил ФИО24 по лицу, кажется под глаз, левый или правый он не помнит, при этом ФИО24 стал убегать и в этот момент у него выпал телефон. Он ФИО24 что-то кричал, что именно не помнит, но ФИО24 уже далеко убежал. Когда между ними происходила драка, рядом людей не было, улица освещалась, горели уличные фонари. Увидев телефон «Samsung Galaxy», принадлежащий ФИО24 он решил забрать его себе, чтобы в дальнейшем его продать. На следующий день он после обеда пошел на центральный рынок около автовокзала, где продал телефон неизвестному ему мужчине за 1500 рублей.. Мужчина ему сказал, что когда он принесет коробку от телефона, тогда он ему доплатит за него. Явка с повинной дана им без какого-либо на него воздействия со стороны сотрудников полиции.

По третьему эпизоду предъявленного обвинения по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – хищении золотых ювелирных украшений у ФИО23 при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.179-181), обвиняемого (т.1, л.д. 220-225 и т.2, л.д.113-119) Ананьев Н.Ю. вину признал и пояснил, что он состоял в близких отношениях с ФИО23, около двух с половиной лет. Он помогал ей по хозяйству, оставался ночевать. Так как он не работает у него нет денег, поэтому решил похитить золотые украшения, принадлежащие ФИО23 Он видел у ФИО23 золотые изделия и знал, где она их хранит, так же заметил, что ФИО23 носит только определенные украшения, а некоторые вовсе не носит. Он подумал, что если он возьмет те украшения, которые ФИО23 редко носит, то она не заметит пропажу. Попросить деньги у ФИО23 ему было стыдно, в связи с тем, что постоянного заработка у него не было, а денежные средства ему были очень нужны, он решил похитить золотые украшения, принадлежащие ФИО23 Так 04.09.2014 около 12 часов он был в гостях у ФИО23, у нее дома. Зашел в спальню, предварительно убедившись, что рядом нет ФИО23, она вышла куда-то, он подошел к столу, из ящика которого достал шкатулку, и из нее взял 3 обручальных кольца (два женских и одно мужское, которое было по кругу с каким-то рисунком) и серьги продолговатые с белыми камнями, остальные украшения он не трогал. Данные украшения лежали внизу шкатулки поверх других. Он подумал, что ФИО23 сразу не заметит пропажу своих украшения, а он позже хотел эти украшения вернуть или купить другие, взяв ссуду, и положить эти украшения незаметно обратно, так как он знал, что она ими не пользуется и пропажу их не заметит. Он уехал на автобусе в <адрес>, возле автобусной остановки напротив МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» он подошел к ранее не знакомому мужчине, описать которого он не может, и предложил ему приобрести у него золотые украшения. Мужчина согласился купить украшения у него за 2 500 рублей и он согласился. Полученные денежные средства от продажи похищенных им золотых украшений он потратил на личные нужды. Явка с повинной дана им без какого-либо на него воздействия со стороны сотрудников полиции

По четвертому эпизоду предъявленного обвинения – по части 1 статье 166 Уголовного кодекса РФ - неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения у ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т.2, л.д.48-49) и обвиняемого (т.2, л.д.113-119) Ананьев Н.Ю. вину признал полностью и пояснил, что 16.09.2014 г. около 22 часов к нему в <адрес>, где он проживал на съемной квартире, приехала на своем автомобиле его знакомая ФИО3 Он познакомил её со своими друзьями Андреем, ФИО5 и Даниилом. Они распивали спиртное. Вскоре ФИО3 уснула, и он перенес ее на диван в зале, а они продолжили сидеть за столом в кухне, играли в карты, разговаривали. Вскоре у них закончились сигареты, и он решил съездить в магазин. Идти пешком ему не хотелось, так как ближайший круглосуточный магазин находится в центре <адрес>, а время уже было около 2 часов ночи, то есть уже было 17.09.2014. Он решил, что возьмет у ФИО3 ключи и быстро съездит в магазин на ее машине. Взяв ключи от автомобиля, которые лежали возле сумочки ФИО3, он вышел из квартиры, отомкнул двери автомобиля ключом и, включив зажигание, тронулся с места. Он стал выезжать со двора жилого пятиэтажного дома, но при повороте из двора не справился с управлением и врезался в стоящий автомобиль ВАЗ 21099 на котором сразу же сработала звуковая сигнализация. Он испугался содеянного, поэтому сразу же развернулся и припаркован автомобиль ФИО3 на то же самое место, откуда он его угнал. После этого он зашел в квартиру, разбудил ФИО3 и рассказал ей о произошедшем. Она вышла на улицу и увидела, что ее автомобиль имеет повреждения передней части кузова, стала кричать на него, а затем вызвана сотрудников полиции. ФИО3 управлять автомобилем ему никогда не давала.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевший ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в надлежащем порядке, в ходе предварительного следствия пояснил, что 10.09.2013 г. около 15 часов, точное время не помнит, он сидел на лавочке напротив дома, в котором расположен книжный магазин и центральная аптека по <адрес>, где расположен фонтан. В тот момент к нему подсел ранее ему неизвестный мужчина, возрастом примерно 25-30 лет, ростом примерно 175-180 см., волосы русые, стрижка короткая, фоторобот составить не сможет, так как прошло много времени, и особых черт лица мужчины он не запомнил. Данный мужчина представился ему по имени ФИО4, как позже ему стало известно его фамилия ФИО25 и завел с ним разговор о голубях он поддержал данный разговор, в связи с тем, что это является его увлечением. В ходе разговора он рассказал Ананьеву Н.Ю. о совершенном хищении в августе месяце его имущества, и что подозревал свою соседку в хищении, которая приходила к нему убирать и готовить. На что он Ананьеву Н.Ю. сказал, что сможет ему помочь, так как у него есть кум, который работает в полиции сможет ему помочь. Он согласился на помощь Ананьева Н.Ю., так как поверил, что сотрудник полиции действительно сможет ему помочь найти его имущество и лицо причастное к совершению хищения. После чего они с Ананьевым Н.Ю. договорились о встречи по поводу его проблемы. На следующий день Ананьев Н.Ю. приходил к нему домой в гости и обещал ему, что поговорит с соседкой, которую он подозревал, и она обязательно все вернет. Он ему поверил. 12.09.2013 около 15 часов 00 минут встретился с Ананьевым Н.Ю. в его доме по адресу: <адрес>, где Ананьев Н.Ю. кому-то позвонил и через некоторое время подъехал ранее ему незнакомый мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника полиции в звании то ли лейтенант, то ли ст. лейтенант, точно сказать не может. Ананьев Н.Ю. сказал, что это его кум и представил мужчину по имени Роман. Он рассказал «Роману» о произошедшей кражи его имущества, на что «Роман» ему сказал, что, поможет и ушел, Ананьев Н.Ю. стал ему говорить, что для получения разрешения на проведения обыска в прокуратуре нужно будет заплатить деньги в сумме 5000 рублей. Он поверил, что действительно для того что бы все было быстрей нужно заплатить и передал Ананьеву Н.Ю. деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Когда он передавал деньги, то с Ананьевым Н.Ю. были на территории дома одни. Забрав деньги, Ананьев Н.Ю. ушел. «Роман» был возрастом 25-30 лет, плотного телосложения, стрижка короткая, волосы светлые с рыжим оттенком. Внешность он его не запомнил, так как больше обращал внимание на форму и в лицо не вглядывался, в связи с чем фоторобот составить не сможет. Был ли «Роман» действительно сотрудником полиции он сказать не может, документа, подтверждающего, что он сотрудник полиции «Роман» ему не предъявлял, и он у него не спрашивал. Причиненный ему ущерб составил 5000 рублей, для него является значительным, так как живет он на пенсию. Опознать мужчин, представившихся ФИО4 и Романом, не может (т.1,л.д.7-8)..

Потерпевший ФИО24, чьи показания были оглашены в судебном заседании в надлежащем порядке с согласия сторон, входе предварительного следствия пояснил, что около 00 часов 10 минут 22.02.2014 года он, ФИО12, ФИО13 решили поехать в бар «Мираж» расположенный по <адрес> городе Тихорецке. ФИО13, когда они приехали к бару «Мираж» передумал с ними идти продолжать пить, пошел домой, а он и ФИО12 пошли сами, купили водки, сок и стали распивать спиртные напитки в кафе «Мираж». В процессе распития спиртного, он увидел, что в баре «Мираж» находится Ананьев Н.Ю., к которому он подошел и выйти, поговорить на предмет возврата Ананьевым Н.Ю. его денег 1000 рублей, которые Ананьевым Н.Ю. занимал в 2013 году. При разговоре по поводу возврата долга Ананьев Н.Ю. пояснил, что денег нет, будут чуть-чуть попозже, дня через 2-3, после чего событий происходящих с ним далее, он не помнит, а помнит, как между ним и Ананьевым Н.Ю. завязалась драка по <адрес>, в результате которой он потерял сознание, смутно помнит, но как ему кажется Ананьев Н.Ю. ударил его по голове, а когда он очнулся, то обнаружил, что у него похищен сотовый телефон «Самсунг Гелакси», на 2-е сим-карты, имей 357 189 056 233 067, имей: 357 190 056 233 065, в корпусе черного цвета, который он купил в феврале 2014 года в магазине «МТС» по <адрес>, за 10 000 рублей. Он не может вспомнить, как он оказался на пересечении улиц Подвойского и Коммунистической, когда он очнулся то сотового телефона, который находился во внутреннем кармане куртки одетой на нем не оказалось. Похищенный у него телефон никаких особых примет не имел, так как был новый, пользовался им не больше недели со дня приобретения. На задней панели телефона посередине имелась наклейка, на которой изображены игральные карты в виде десятки, вольта, дамы, короля и туза. Данная наклейка была золотого цвета. В хищении он подозревает Ананьева Н.Ю. так как кроме него с ним больше никого в тот момент не было, и после того как он потерял сознание Ананьев Н.Ю. мог воспользоваться ситуацией и забрать из кармана куртки, одетой на нем сотовый телефон. С актом № Тихорецкой торгово-промышленной палаты ознакомлен, с определением стоимости похищенного в размере 9 490 рублей согласен. Ущерб, причиненный ему в результате данного хищения составляет 9 490 рублей, что является для него значительным. Телефон ему возвратили. Опознал свой телефон по наклейке на задней панели телефона и по номеру IMEI:, так как он совпал с номером IMEI: указанным на коробке от сотового телефона, так же может пояснить, что сим-карта находившаяся в телефоне в момент его хищения для него ценности не представляет, денег на ней не было. От написания искового заявления на стадии предварительного следствия отказывается (т.1, л.д.76-78 и т.2,л.д.12-13).

Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании пояснила, что она примерно два года состояла в близких отношениях с Ананьевым Н.Ю. и ему было известно, что она хранила свои золотые украшения в шкатулке в ящике стола, который расположен в спальне. В шкатулке находились: кольцо золотое весом стоимостью 4600 рублей, кольцо золотое стоимостью 9200 рублей, кольцо золотое стоимостью 6900 рублей, а также золотые серьги 2 штуки с расположенными вертикально камнями белого цвета (феонитами), стоимостью 23000 рублей. Все изделия были 585 пробы. В шкатулке также лежали золотая цепочка, золотой браслет, подвеска с изображением скорпиона, золотое женское кольцо. 03.09.2014 года утром, когда она пришла с работы домой, сняла с себя золотую цепочку с крестиком и положила ее в шкатулку. Все были на месте. После обеда 04.09.2014 г. Ананьев Н.Ю. уехал, а приехал на следующий день и ночевал у неё. 05.09.2014 г. утром она стала собираться на работу и когда открыла шкатулку, то на месте не было двух женских обручальных колец, одного мужского обручального кольца и пары сережек, остальные украшения были на месте. Она стала спрашивать у Ананьева Н.Ю., не он ли их взял, он не признался, говорил, что не брал, но сказал, что возьмет кредит 300000 руб. вернет ей эти украшения. Посторонние у нее в доме не бывают. Ключи от дома находятся только у нее. С актом торгово-промышленной палаты об оценке золотых изделий ознакомлена, с общей оценочной стоимостью похищенного имущества составляющей 38870 рублей согласна. Причиненный ей материальный ущерб для неё является значительным.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она через сеть Интернет познакомилась с Ананьевым Н.Ю., который предложил ей встретиться. 16.09.2014 г. около 22 часов она приехала к Ананьеву Н.Ю. в <адрес>, поехала на озеро «Копытко», там немного пообщались, а затем около 00 часов 10 минут, купили пива, водки, сигареты, а себе она купила алкогольный напиток «Ягуар». Ананьев Н.Ю. пригласил её в гости на съемную квартиру, гдеон жил со своими друзьями. Ребята распили водку, она пила свой коктейль. Потом она уснула. Примерно около 04 часов 17.09.2014 года Ананьев Н.Ю. разбудил ее и рассказал, что он на её автомобиле врезался в другой, стоящий около подъезда автомобиль. Она вышла на улицу и увидела, что у её автомобиля повреждена передняя часть кузова. Она поругалась с ФИО14, а затем вызвала сотрудников полиции. Ананьев Н.Ю. рассказал ей, что у них закончились сигареты, идти пешком он не захотел, решил на ее автомобиле съездить в магазин. Взял ключи от автомобиля, которые лежали на тумбочке рядом с ее сумкой, завел автомобиль и выехал с места парковки, но, при повороте из двора не справился с управлением и врезался в стоящий автомобиль ВАЗ 21099, у которого сработала звуковая сигнализация. ФИО25 испугался и сразу вернул автомобиль на прежнее место. Автомобиль она покупала в кредит и в настоящее время еще не расплатилась за него. Управлять своим автомобилем она Ананьеву Н.Ю. никогда не давала.

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что он временно проживает в городе Усть-Лабинске по <адрес> на съемной квартире, временно, то есть без оформления трудового договора работает на строящемся объекте, расположенном на перекрестке улиц Октябрьской и Д. Бедного, на строительстве жилого многоэтажного дома. Также вместе со мной работают Гришин Даниил, ФИО6- ФИО17 и ранее работал Ананьев Николай, все они жители Тихорецкого <адрес> и являются его знакомыми. Он пригласил их в <адрес>, сказав, что там есть работа на строящемся объекте по <адрес>, где строится жилой многоэтажный дом. В <адрес> Ананьев Н.Ю. приехал 10.09.2014, и вместе с ними проживал на съемной квартире по вышеуказанному адресу, они вместе работали на стройке. Ананьев Николай рассказал им, что по интернету, через сеть «Одноклассники» познакомился с девушкой, которую звали ФИО3, фамилию не знает. До 16.09.2014 он данную девушку никогда не видел, а 16.09.2014 около 22 часов 00 минут Ананьев Н.Ю. сказал, что к нему приехала ФИО3, он попросил разрешения завести ее в квартиру, на что он согласился. Ананьев Н.Ю. завел девушку в квартиру, и они с ней познакомились, пообщались буквально пару минут и после этого ФИО25 и ФИО3 уехали. На чем именно они уезжали, он не видел, так как находился в квартире, на улицу не выходил и в окно не выглядывал, но слышал, что заводился двигатель автомобиля. Около 00 часов 10 минут ФИО3 и ФИО4 вернулись, зашли в квартиру, с собой у них было спиртное: водка, пиво, ягуар. Они распили водку, ФИО3 пила свой коктейль, а затем она собралась ехать домой, но Ананьев Н.Ю. ее отговорил, сказав, что она выпила и ей лучше за руль не садиться. Вскоре ФИО3 уснула на диване в зале, а они продолжили сидеть за столом в кухне, играли в карты, разговаривали. Вскоре у Ананьева Н.Ю. закончились сигареты и он решил съездить в магазин, но идти пешком Ананьев Н.Ю. не хотел, так как ближайший круглосуточный магазин находится в центре <адрес>, в районе рынка, а время уже было около двух или трех часов ночи, то есть уже было 17.09.2014. Ананьев Н.Ю. решил взять у ФИО3 ключи и съездить в магазин на ее машине. Ананьев Н.Ю. подошел к столу в зале, где стояла ее сумочка, рядом с которой лежали колючи от автомобиля, взял их и собрался выходить из квартиры. Он, Гришин Даниил, ФИО6 ФИО17 стали говорить ему, чтобы он не брал чужую машину и не садился за руль, но Ананьев Н.Ю. сказал, что все будет нормально, что ФИО3 об этом ничего не узнает. Гришин Даниил решил поехать с Ананьевым Н.Ю., но пока тот одевался, Ананьев Н.Ю. вышел из квартиры, решив не ждать Гришина Даниила. Он ему говорил, что нельзя брать чужой автомобиль без разрешения владельца, что за это может наступить уголовная ответственность. Он услышал, что во дворе около подъезда завелся двигатель автомобиля и понял, что Ананьев Н.Ю. все- таки их не послушался и решил ехать в магазин. Буквально через пару минут он услышал громкий хлопок, похожий на звук аварии при столкновении автомобиля с препятствием и сразу же заработала звуковая сигнализация на автомобиле. Он, Андрей и Гришин Даниил выбежали на улицу, (квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома) и увидели, что автомобиль ВАЗ 211440 г/н А 280 EC 123 белого цвета выезжает из-за угла дома и едет к месту парковки около подъезда, за рулем находился Ананьев Н.Ю., который вышел из автомобиля и пояснил им, что стал выезжать из двора жилого пятиэтажного дома, но при повороте из двора, так как там был очень узкий проезд, везде на ночь припаркованы автомобили, то не справился с управлением и врезался в стоящий автомобиль ВАЗ 21099 на котором сразу, же сработала звуковая сигнализация. Ананьев Н.Ю. испугался содеянного, поэтому сразу же развернулся и припарковал автомобиль ФИО3 на то же самое место, откуда его угнал. Он видел, что автомобиль ФИО3 имел повреждения кузова в передней части. На звук сработавшей сигнализации из подъезда дома вышел владелец автомобиля ВАЗ 21099, в который врезался Ананьев Н.Ю. После этого Ананьев Н.Ю. зашел в квартиру, разбудил ФИО3 и рассказал ей о произошедшем, та сначала не поверила, а затем вышла на улицу и увидела, что ее автомобиль имеет повреждения передней части кузова, стала кричать на Ананьева Н.Ю., а затем вызвала сотрудников полиции. ФИО3 говорила, что ранее никогда не разрешала Ананьеву Н.Ю. управлять своим автомобилем, не давала Ананьеву Н.Ю. своего согласия на то, чтобы тот съезди в магазин (т.2, л.д.51-52).

Свидетель ФИО18,, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что он временно проживает в городе Усть-Лабинске по <адрес> на съемной квартире, временно, т.е. без оформления трудового договора работаю на строящемся объекте, расположенном на перекрестке улиц Октябрьской и Д. Бедного, на строительстве жилого многоэтажного дома. Также вместе с ним работают Караченцев ФИО5, ФИО6-ФИО17 и ранее работал Ананьев Николай, все они жители Тихорецкого <адрес> и являются его знакомыми. Караченцев ФИО5 пригласил их в <адрес>, сказав, что там есть работа на строящемся объекте по <адрес>, где строится жилой многоэтажный дом. В <адрес> Ананьев Н.Ю. приехал 10.09.2014, и вместе с ними проживал на съемной квартире по вышеуказанному адресу, они вместе работали на стройке. Ананьев Николай рассказал им, что по интернету, через сеть «Одноклассники» познакомился с девушкой, которую звали ФИО3, фамилию не знает. До 16.09.2014 он данную девушку никогда не видел, а 16.09.2014 около 22 часов 00 минут. Ананьев Н.Ю. сказал, что к нему приехала ФИО3, он попросил разрешения завести ее в квартиру, на что он согласился. Ананьев Н.Ю. завел девушку в квартиру, и они с ней познакомились, пообщались буквально пару минут и после этого ФИО25 и ФИО3 уехали. На чем именно они уезжали, он не видел, так как находился в квартире, на улицу не выходил и в окно не выглядывал, но слышал, что заводился двигатель автомобиля. Около 00 ч. 10 мин. ФИО3 и ФИО4 вернулись, зашли в квартиру, с собой у них было спиртное: водка, пиво, ягуар. Они распили водку, ФИО3 пила свой коктейль, а затем она собралась ехать домой, но Ананьев Н.Ю. ее отговорил, сказав, что она выпила и ей лучше за руль не садиться. Вскоре ФИО3 уснула на диване в зале, а они продолжили сидеть за столом в кухне, играли в карты, разговаривали. Вскоре у Ананьева Н.Ю. закончились сигареты и Ананьев Н.Ю. решил съездить в магазин, но идти пешком Ананьев Н.Ю. не хотел, так как ближайший круглосуточный магазин находится в центре <адрес>, в районе рынка, а время уже было около двух или трех часов ночи, то есть уже было 17.09.2014 Ананьев Н.Ю. решил взять у ФИО3 ключи и съездить в магазин на ее машине. Ананьев Н.Ю. подошел к столу в зале, где стояла ее сумочка и рядом с которой лежали, колючи от автомобиля, взял их и собрался выходить из квартиры. Он, Караченцев ФИО5, ФИО6- ФИО17 стали говорить ему, чтобы он не брал чужую машину и не садился за руль, но Ананьев Н.Ю. сказал, что все будет нормально, что ФИО3 об этом ничего не узнает. Он решил поехать с Ананьевым Н.Ю., но пока он одевался Ананьев Н.Ю. вышел из квартиры, решив не ждать его. Караченцев ФИО5 ему говорил, что нельзя брать чужой автомобиль без разрешения владельца, что за это может наступить уголовная ответственность. Он услышал, что во дворе около подъезда завелся двигатель автомобиля и понял, что Ананьев Н.Ю. все- таки их не послушался и решил ехать в магазин. Буквально через пару минут он услышал громкий хлопок, похожий на звук аварии при столкновении автомобиля с препятствием и сразу же заработала звуковая сигнализация на автомобиле. Он, ФИО6- ФИО17 и Караченцев ФИО5 выбежали на улицу, (квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома) и увидели, что автомобиль ВАЗ 211440 г/н А 280 EC 123 белого цвета выезжает из-за угла дома и едет к месту парковки около подъезда, за рулем находился Ананьев Н.Ю., который вышел из автомобиля и пояснил им, что стал выезжать со двора жилого пятиэтажного дома, но при повороте со двора, т.к. там был очень узкий проезд, так как везде на ночь припаркованы автомобили, то не справился с управлением и врезался в стоящий автомобиль ВАЗ 21099 на котором сразу же сработала звуковая сигнализация. Ананьев Н.Ю. испугался содеянного, поэтому сразу же развернулся и припарковал автомобиль ФИО3 на то же самое место, откуда его угнал. Он видел, что автомобиль ФИО3 имел повреждения кузова в передней части. На звук сработавшей сигнализации из подъезда дома вышел владелец автомобиля ВАЗ 21099 в который врезался Ананьев Н.Ю.. После этого Ананьев Н.Ю. зашел в квартиру, разбудил ФИО3 и рассказал ей о произошедшем, та сначала не поверила, а затем вышла на улицу и увидела, что ее автомобиль имеет повреждения передней части кузова, стала кричать на Ананьева Н.Ю., а затем вызвала сотрудников полиции. ФИО3 говорила, что ранее никогда не разрешала Ананьеву Н.Ю. управлять своим автомобилем, не давала Ананьеву Н.Ю. своего согласия на то, чтобы тот съезди в магазин (т.2, л.д.53-54).

Свидетель ФИО6-ФИО17 чьи показания были оглашены с согласия сторон в ходе предварительного следствия пояснил, что он временно проживает в городе Усть-Лабинске по <адрес> на съемной квартире, работает на строящемся объекте, расположенном на перекрестке улиц Октябрьской и Д. Бедного, на строительстве жилого многоэтажного дома. Также вместе с ним работают Караченцев ФИО5, ФИО18 и ранее работал Ананьев Николай, все они жители Тихорецкого <адрес> и являются его знакомыми. В городе Усть-Лабинск Ананьев Н.Ю. приехал 10.09.2014 г. и вместе с ними проживал на съемной квартире по вышеуказанному адресу, они вместе работали на стройке. Ананьев Николай рассказал им, что по интернету, через сеть «Одноклассники» познакомился с девушкой, которую звали ФИО3, фамилию не знает. 16.09.2014 г. около 22 часов Ананьев Н.Ю. сказал, что к нему приехала ФИО3, он попросил разрешения завести ее в квартиру, на что он согласился. Ананьев Н.Ю. завел девушку в квартиру и они с ней познакомились, пообщались буквально пару минут и после этого ФИО25 и ФИО3 уехали. Около 00 часов 10 минут ФИО3 и ФИО4 вернулись, зашли в квартиру, с собой у них было спиртное: водка, пиво, ягуар. Они распили водку, ФИО3 пила свой коктейль, а затем она собралась ехать домой, но Ананьев Н.Ю. ее отговорил, сказав, что она выпила и ей лучше за руль не садиться. Вскоре ФИО3 уснула на диване в зале, а они продолжили сидеть за столом в кухне, играли в карты, разговаривали. Вскоре у Ананьева Н.Ю. закончились сигареты и он решил съездить в магазин, но идти пешком Ананьев Н.Ю. не хотел, так как ближайший круглосуточный магазин находится в центре <адрес>, в районе рынка, а время уже было около двух или трех часов ночи, т.е. уже было 17.09.2014. Ананьев Н.Ю. решил взять у ФИО3 ключи, и съездить в магазин на ее машине. Ананьев Н.Ю. подошел к столу в зале, где стояла ее сумочка и рядом с которой лежали ключи от автомобиля, взял их и собрался выходить из квартиры. Он, Караченцев ФИО5, ФИО18. стали говорить ему, чтобы он не брал чужую машину и не садился за руль, но Ананьев Н.Ю. сказал, что все будет нормально, что ФИО3 об этом ничего не узнает. ФИО18 решил поехать с Ананьевым Н.Ю., но пока ФИО18 одевался Ананьев Н.Ю. вышел из квартиры, решив не ждать, ФИО18 Он услышал, что во дворе около подъезда завелся двигатель автомобиля и понял, что Ананьев Н.Ю. решил ехать в магазин. Буквально через пару минут послышался громкий хлопок, похожий на звук аварии при столкновении автомобиля с препятствием и сразу же заработала звуковая сигнализация на автомобиле. Он, ФИО18 и Караченцев ФИО5 выбежали на улицу, и увидели, что автомобиль ВАЗ 211440 г/н А 280 EC 123 белого цвета выезжает из-за угла дома и едет к месту парковки около подъезда, за рулем находился Ананьев Н.Ю., который вышел из автомобиля и пояснил им, что стал выезжать со двора жилого пятиэтажного дома, но при повороте со двора не справился с управлением и врезался в стоящий автомобиль ВАЗ 21099 на котором сразу же сработала звуковая сигнализация. Он видел, что автомобиль ФИО3 имел повреждения кузова в передней части. На звук сработавшей сигнализации из подъезда дома вышел владелец автомобиля ВАЗ 21099 в который врезался Ананьев Н.Ю. После этого Ананьев Н.Ю. зашел в квартиру, разбудил ФИО3 и рассказал ей о произошедшем. ФИО3 стала кричать на Ананьева Н.Ю., а затем вызвала сотрудников полиции. ФИО3 говорила, что ранее никогда не разрешала Ананьеву Н.Ю. управлять своим автомобилем (т.2, л.д.71-72).

Свидетель ФИО19, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности охранника на «Центральном рынке» в городе Тихорецке. В начале марта, точной даты не помнит, он подошел к знакомому по имени Артур, который занимается продажей телефонов, чтобы купить у него мобильный телефон для личного пользования. Артур предложил мобильный телефон «Самсунг Гелакси», на 2-е сим-карты в корпусе темного цвета, с неклейкой в виде пяти карт на оборотной стороне, данный телефон сенсорный. Он заплатил за телефон 5000 рублей. Артур говорил, что телефон без документов и документы на него принесут позже. 26.09.2014 г. к нему приехали сотрудники полиции, и сообщили, что телефон был похищен и изъяли его.

Свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены в судебном заседании в надлежащем порядке, в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает на Центральном рынке, покупает и продает б\у и новые телефоны. 23.02.2014 пришел Ананьев Н., который принес ему сотовый телефон «Самсунг Гелакси», на 2-е сим-карты, имей 357 189 056 233 067, имей: 357 190 056 233 065 в корпусе темного цвета, с неклейкой в виде пяти карт на оборотной стороне, данный телефон сенсорный, сим-карт в телефоне не было. ФИО25 пояснил, что ему срочно надо продать сотовый телефон, так как ему нужны денежные средства и предложил мне приобрести у него данный сотовый телефон, я осмотрел телефон и согласился приобрести у него данный телефон за 1 500 рублей. При этом он мне не пояснял, откуда у него данный телефон, только сказал, что коробку с документами принесет позже, он подумал, что телефон принадлежит ему, так как он сказал, что принесет коробку позднее. Коробку с документами он ему так и не предоставил. Документы он у ФИО25 не спрашивал, книги учета у него нет. В начале марта он продал данный телефон охраннику на Центральном рынке – ФИО19 за 5 000 рублей. О том, что данный телефон был краденный, он не знал.

Виновность подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2014, согласно которого осмотрено место происшествия – пересечение улиц Подвойского и Коммунистической в городе Тихорецке т..1 л.д. 55-59;

протоколом выемки от 26.09.2014 г., согласно которого у свидетеля ФИО19 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy Win GT-I8552» IMEI: 357 189 056 233 067, IMEI: 357 190 056 233 065, помещенный в полимерный пакет, горловина, которого обвязана белой нитью, к свободным концам, которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, за подписями участвующих лиц, с оттиском печати 63\6 ОМВД России по Тихорецкому <адрес> Т.1 л.д. 118;

протоколом очной ставки между Ананьевым Н.Ю. и ФИО24 от 04.10.2014 года, согласно которого Ананьев Н.Ю. подтвердил ранее данные показания и ФИО24 подтвердил ранее данные показания Т.1 л.д.233-238;

протоколом осмотра предметов от 12.10.2014, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки от 26.09.2014 сотовый телефон «Samsung Galaxy Win GT-I8552»; детализация оператора сотовой связи ОАО «МТС», детализация оператора сотовой связи ОАО «Билайн», детализация оператора сотовой связи ОАО «МТС», детализация оператора сотовой связи ОАО «Теле Евразия», изъятую в ходе ОМП от 22.02.2014 года коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy Win GT-I8552», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, на основании постановления от 12.10.2014, так как на сотовый телефон «Samsung Galaxy Win GT-I8552» были направлены преступные посягательства, а детализация оператора сотовой связи ОАО «МТС», детализация оператора сотовой связи ОАО « Билайн», детализация оператора сотовой связи ОАО «МТС», детализация оператора сотовой связи ОАО « Теле Евразия», коробка из-под сотового телефона «Samsung Galaxy Win GT-I8552», служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела Т.2 л.д. 1-8;

актом ТПП от 25.09.2014, согласно которого стоимость «Samsung Galaxy Win GT-I8552» составляет 9 490 рублей Т.1 л.д. 67-68;

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2014, согласно которого осмотрено место происшествия – домовладение № по <адрес> Тихорецкого <адрес> Краснодарского края, в ходе осмотра места происшествия зафиксирован факт отсутствия золотых изделий. С места происшествия ничего не изъято Т.1 л.д. 148-151;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ананьева Н.Ю. от 27.09.2014, согласно которого, подозреваемый Ананьев Н.Ю. находясь в спальной комнате домовладения № по <адрес> Тихорецкого <адрес>, в присутствии понятых и защитника указал место, откуда он похитил золотые украшения принадлежащие ФИО23 На месте совершения преступления подозреваемый Ананьев Н.Ю. ориентировался свободно, показания давал уверено Т.1 л.д. 189-194;

Актом ТПП от 11.09.2014, согласно которого, общая стоимость золотых изделий составляет 38 870 рублей Т.1 л.д. 162-163;

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2014, согласно которого осмотрено место происшествия – автомобиль ВАЗ 211440 г/н А 280 EC 123 регион. С места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 211440 г/н А 280 EC 123 Т.2 л.д. 31-32;

протоколом выемки от 01.10.2014, согласно которого у потерпевшей ФИО3 изъят автомобиль ВАЗ 211440 г/н А 280 EC 123 регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ССС № Т.2 л.д. 63-64;

протоколом осмотра предметов от 01.10.2014, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки от 01.10.2014 автомобиль ВАЗ 211440 г/н А 280 EC 123 регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ССС № 06881130, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, на основании постановления от 08.04.2014, так как на автомобиль ВАЗ 211440 г/н А 280 EC 123 регион были направлены преступные посягательства, а свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ССС № 06881130. Служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела Т.2 л.д. 65-66;

заключением эксперта № от 22.10.2014, согласно которого у Ананьева Н.Ю. есть признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F-70.09 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, трудности в обучении по программе общеобразовательной школы, обследование в психиатрическом стационаре по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное медицинской документацией, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о вменяемости (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов Т.2 л.д. 90-91.

Судквалифицирует действия подсудимого Ананьева Н.Ю. по первому эпизоду по части 2 статьи 159Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме признательных показаний подсудимого его вина по данному эпизоду доказана показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании с согласием сторон. Так, потерпевший ФИО6 в ходе следствия пояснял, что он познакомился с Ананьевым Н.Ю. и рассказал ему о совершенном хищении в августе месяце его имущества, и что подозревал свою соседку в хищении, которая приходила к нему убирать и готовить. Ананьеву Н.Ю. сказал, что сможет ему помочь, так как у него есть кум, который работает в полиции. Он поверил, что сотрудник полиции действительно сможет ему помочь найти его имущество и лицо причастное к совершению хищения. Ананьев Н.Ю. пришел к нему домой и представил мужчину по имени Роман. Он рассказал «Роману» о произошедшей кражи его имущества, на что «Роман» ему сказал, что, поможет и ушел, Ананьев Н.Ю. стал ему говорить, что для получения разрешения на проведения обыска в прокуратуре нужно будет заплатить деньги в сумме 5000 рублей. Он поверил, что действительно для того что бы все было быстрей, нужно заплатить и передал Ананьеву Н.Ю. деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Больше он ФИО25 и «Романа» не видел. Квалифицирующий признак части 2 статьи 158 пункт «в» вменен обосновано, так как потерпевший является пенсионером и ущерб, причиненный преступлением для него значительный. Вина подсудимого доказана и явкой с повинной, которая дана подсудимым в присутствии адвоката (т.1, л.д.32).

Суд квалифицирует действия подсудимого по второму эпизоду по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Подсудимый вину признал, но в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что когда между ним и ФИО24 произошел конфликт, ФИО24 ударил его по лицу, а он тоже его ударил в глаз и когда ФИО26 убегал, то у него выпал телефон, который он поднял. Однако потерпевший в ходе предварительного следствия пояснял, что сотовый телефон «Самсунг Гелакси», на 2-е сим-карты, имей 357 189 056 233 067, имей: 357 190 056 233 065 в корпусе темного цвета, с неклейкой в виде пяти карт на оборотной стороне, находился во внутреннем кармане куртки, надетой на нем. Такие же показания потерпевший давал и на очной ставке с Ананьевым Н.Ю. Оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО24 у суда не имеется, а утверждения подсудимого о том, что он поднял сотовый телефон, который обронил потерпевший, суд расценивает как способ защиты. Поэтому квалифицирующий признак части 2 статьи 158 пункт «г» - кража из одежды, вменен подсудимому обосновано. Квалификация по пункту «в» также правильная, так как ущерб, причиненный хищением сотового телефона для потерпевшего является значительным.

Вина доказана также показаниями свидетеля ФИО20, который в ходе следствия пояснял, что 23.02.2014 г. пришел Ананьев Н., который принес ему сотовый телефон «Самсунг Гелакси», на 2-е сим-карты, имей 357 189 056 233 067, имей: 357 190 056 233 065 в корпусе темного цвета, с неклейкой в виде пяти карт на оборотной стороне. ФИО25 пояснил, что ему срочно надо продать сотовый телефон, так как ему нужны деньги и предложил мне приобрести у него данный сотовый телефон, он осмотрел телефон и согласился приобрести у него данный телефон за 1 500 рублей, а когда ФИО25 принесет на него документы, до доплатит еще. Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в начале марта, у своего знакомого по имени Артур на «Центральном рынке» купил мобильный телефон «Самсунг Гелакси», на 2-е сим-карты в корпусе темного цвета, с неклейкой в виде пяти карт наоборотной за 5000 рублей. Артур говорил, что телефон без документов и документы на него принесут позже. Сотрудники полиции телефон у него изъяли. Вина подсудимого оказана и протоколом явки с повинной от 27.09.2014 г., которая написана собственноручно подсудимым в присутствии адвоката (т.1, л.д.123).

Суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева Н.Ю. по третьему эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Ананьев Н.Ю. вину по данному эпизоду признал полностью. В ходе предварительного следствия пояснял, что кражу золотых ювелирных изделий у ФИО23, с которой находился в близких отношениях, он совершил так как нуждался в деньгах. Кроме его признательных показаний подсудимого его вина доказана показаниями потерпевшей ФИО23, пояснившей в судебном заседании, что. 05.09.2014 г. утром, когда она стала собираться на работу и открыла шкатулку, то на месте не было двух женских обручальных колец, одного мужского обручального кольца и пары сережек. Она спрашивала у Ананьева Н.Ю., не он ли их взял, он не признался, говорил, что не брал, но сказал, что возьмет кредит 300000 руб. вернет ей эти украшения. Посторонние у нее в доме не бывают. Ключи от дома находятся только у нее. Считает, что кроме ФИО25 никто золотые украшения похитить не мог. Вина подсудимого доказана и протоколом явки с повинной от 06.09.2014 г., которая написана собственноручно подсудимым и давалась в присутствии адвоката (т.1, л.д.157). Как пояснила потерпевшая, стоимостью похищенного имущества составляющей 38870 рублей, материальный ущерб для неё является значительным, поэтому квалифицирующий признак пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ вменен обосновано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева Н.Ю. по четвертому эпизоду предъявленного обвинения по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый вину по данному эпизоду признал полностью. В ходе следствия пояснял, что его знакомая ФИО3 легла спать. Он взял ключи от ее автомобиля, чтобы съездить в магазин за сигаретами. Взяв ключи от автомобиля, которые лежали возле сумочки ФИО3, он вышел из квартиры, отомкнул двери автомобиля ключом и, включив зажигание, тронулся с места, а когда стал выезжать со двора жилого пятиэтажного дома, то не справился с управлением и врезался в стоящий автомобиль ВАЗ 21099 на котором сразу же сработала звуковая сигнализация. Он испугался содеянного, поэтому сразу же развернулся и припаркован автомобиль ФИО3 на то же самое место, откуда он его угнал. ФИО3 управлять автомобилем ему никогда не давала. Вина подсудимого доказана и показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей, что Ананьев Н.Ю. пригласил её в гости на съемную квартиру, где он жил со своими друзьями. Они выпили спиртное, она уснула. Примерно около 04 часов 17.09.2014 года Ананьев Н.Ю. разбудил ее и рассказал, что он на её автомобиле врезался в другой, стоящий около подъезда автомобиль. Она вышла на улицу и увидела, что у её автомобиля повреждена передняя часть кузова и вызвала полицию. Управлять своим автомобилем она Ананьеву Н.Ю. никогда не давала. Вина подсудимого доказана оглашенными показаниями свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО16, которые на предварительном следствии поясняли, что Рима, с которой приехал Ананьев Н.Ю., уснула и около двух или трех часов ночи 17.09.2014 г. Ананьев Н.Ю. подошел к столу в зале, где стояла сумочка ФИО3 и рядом с которой лежали ключи от её автомобиля, взял улючи. Они говорили ему, чтобы он не брал чужую машину, но Ананьев Н.Ю. сказал, что все будет нормально и ФИО3 об этом ничего не узнает. Через пару минут послышался громкий хлопок, похожий на звук аварии при столкновении автомобиля с препятствием и сразу же заработала звуковая сигнализация на автомобиле. Они выбежали на улицу, и увидели, что автомобиль ВАЗ 211440 г/н А 280 EC 123 белого цвета выезжает из-за угла дома и едет к месту парковки около подъезда, за рулем находился Ананьев Н.Ю., который вышел из автомобиля и пояснил им, что стал выезжать со двора жилого пятиэтажного дома, но при повороте со двора не справился с управлением и врезался в стоящий автомобиль ВАЗ 21099 на котором сразу же сработала звуковая сигнализация. Они видели, что автомобиль ФИО3 имел повреждения кузова в передней части. Вина подсудимого по данному эпизоду доказана и протоколом явки с повинной от 17.09.2014 г., которая написана подсудимым собственноручно, где он поясняет, что взял без разрешения ключи от автомобиля ФИО3, чтобы съездить в магазин (т.2, л.д. 38).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого. Хотя Ананьев Н.Ю. и состоит на учете у психиатра, но согласно заключению эксперта № от 22.10.2014 г. у Ананьева Н.Ю. есть признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной неутонченными причинами (F-70.09 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. С учетом заключения эксперта суд считает подсудимого Ананьева Н.Ю. вменяемым.

Назначая наказание виновному, суд, в порядке статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ананьев Н.Ю. совершил четыре преступления, отнесенных статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Как характеристику личности Ананьева Н.Ю. суд учитывает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явки с повинной по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренном статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду хищения сотового телефона из одежды потерпевшего ФИО24

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание Ананьева Н.Ю. возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159, части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Ананьеву Н.Ю. следует назначить в колонии-поселении.

Тихорецким межрайонным прокурором в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен иск к Ананьеву Николаю Юрьевичу о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделок, поскольку Ананьев Н.Ю., вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом и путем мошенничества завладели денежными средствами ФИО6 в размере 5000 руб. Также между подсудимым и неустановленным следствием лицом была заключена противоправная сделка купли-продажи золотых ювелирных украшений, принадлежащих ФИО23 в размере 2500 руб. и заключена противоправная сделка купли-продажи с ФИО21 сотового телефона «Самсунг-Гелакси», принадлежащего ФИО24 на сумму 1500 руб. Данные сделки заведомо противоречат основам правопорядка, следовательно, являются ничтожными.

Подсудимый Ананьев Н.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований Тихорецкого межрайонного прокурора.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск Тихорецкого межрайонного прокурора о взыскании с Ананьева Н.Ю. 4000 руб. в доход Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ананьева Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159; пунктами «в, г» части 2 статьи 158; пунктами «в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по пунктам «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Ананьеву Николаю Юрьевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем.

Меру пресечения Ананьеву Николаю Юрьевичу оставить прежней – заключение под стражей.

Наказание исчислять с 18 декабря 2014 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27.09.2014 года по17 декабря 2014 года.

Заявленный Тихорецким межрайонным прокурором иск к Ананьеву Николаю Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Ананьева Николая Юрьевича в доход Российской Федерации 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления доходов: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 040349001, ИНН 2321006390, КПП 232101001, счет 40101810300000010013 УФК по Краснодарскому краю ОМВД России по Тихорецкому району), р/с 04181054290, получатель код 00011621000000000140.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Samsung Galaxy Win GT-I8552» и коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy Win GT-I8552» обратить в пользование собственника ФИО24;

детализация оператора сотовой связи ОАО «МТС», детализация оператора сотовой связи ОАО « Билайн», детализация оператора сотовой связи ОАО «МТС», детализация оператора сотовой связи ОАО «Теле Евразия» хранить в материалах дела;

автомобиль ВАЗ 211440 г/н А 280 EC 123 регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ССС № обратить в пользование собственника ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья