Решение по делу № 2-1546/2018 от 07.02.2018

         Дело в„– 2-1546/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург                                 29 марта 2018 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шестовских ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Шестовских ФИО7 с требованиями:

- Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

- Взыскать с Шестовских ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый (условный) №, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере <данные изъяты>, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Взыскать Шестовских ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шестовских ФИО10. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 302 месяца под 14,95 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый (условный) №.

В соответствии п. 8.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиками производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмами от апреля 2017 г.). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шестовских ФИО11 не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений, отзыва на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Шестовских ФИО12., Шестовских ФИО13., представитель отдела опеки и попечительства Чкаловского района г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, ДД.РњРњ.ГГГГ Шестовских ФИО14 Рё Банк Р’РўР‘ 24 (РџРђРћ) заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, РІ соответствии СЃ которым ответчику предоставлен кредит РІ размере <данные изъяты> СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 302 месяца РїРѕРґ 14,95 % годовых для целевого использования, Р° именно: для приобретения квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, состоящей РёР· 1-РѕР№ жилой комнаты, общей площадью 27,6 РєРІ.Рј., кадастровый (условный) в„– (Р».Рґ. 23-31).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12).

Обязательство Шестовских ФИО15. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый (условный) №.

В соответствии п. 8.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру (л.д. 33).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению банком заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору Шестовских ФИО16. не представлено.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспорил, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требование истца о взыскании суммы кредита суд находит правомерными.

При таких обстоятельствах, с Шестовских ФИО17 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договор другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 12 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случае обращения взыскании на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд руководствуется представленным истцом отчетом № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Уральское бюро Экспертизы и Оценки», согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (л.д. 51-69).

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступило, об иной стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено.

Представленная истцом экспертиза принята судом во внимание как соответствующая требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры сомнений не вызывает, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости.

С учетом положений ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80 %).

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шестовских ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Шестовских ФИО19 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Взыскать Шестовских ФИО20 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

Взыскать Шестовских ФИО21 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: