Решение по делу № 33-2438/2019 от 31.01.2019

Судья Киреева Т.В. дело № 33-2438/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Попова К.Б.,

при секретаре Горзиевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лисова Н.И. и Меняйленко М.И. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, отказа в выдаче постановлений об отказе в совершении нотариальных действий и возложении обязанности совершить нотариальное действие,

по апелляционной жалобе Лисова Н.И.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года, которым в удовлетворении заявления Лисова Н.И. и Меняйленко М.И. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лисов Н.И. и Меняйленко М.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, отказа в выдаче постановлений об отказе в совершении нотариальных действий и возложении обязанности совершить нотариальное действие.

В обоснование заявленных требований указали, что 29 января 2015 года они обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери Лисовой Н.И., умершей 20 июля 2014 года. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано.

18 июля 2018 года они повторно обратились за получением свидетельства о праве на наследство по закону на доли в имущественном пае, хранящемся в СПК «Борьба за мир». В выдаче свидетельства о праве на указанное наследственное имущество им вновь было отказано. Заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не составлены, постановления об отказе в совершении нотариального действия не выданы.

При очередном обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону 28 августа 2018 года, нотариусом вновь было отказано в совершении нотариального действия, о чем вынесено постановление №900, которое заявители считают незаконным, поскольку они своевременно обратились за принятием наследства к нотариусу, получили свидетельства о праве на часть наследственного имущества, что в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лисов Н.И. и Меняйленко М.И., с учетом измененных требований, просили суд отменить постановление нотариуса от 28 августа 2018 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, признать незаконным отказ в выдаче постановлений об отказе в совершении нотариальных действий от 29 января 2015 года и 18 июля 2018 года и обязать нотариуса выдать им свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Лисовой Н.И. на имущественный пай в размере 676 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лисов Н.И. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.33 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Лисов Н.И. и Меняйленко М.И. являются наследниками первой очереди по закону после смерти их матери Лисовой Н.И., умершей 20 июля 2014 года.

Из наследственного дела к имуществу Лисовой Н.И. следует, что оба наследника в установленный законом срок обратились за принятием наследства к нотариусу и получили каждый свидетельство о праве на часть наследственного имущества.

28 августа 2018 года Лисов Н.И. и Меняйленко М.И. обратились к нотариусу Окуловой Н.В. за выдачей свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти матери Лисовой Н.И. - имущественный пай, хранящийся в СПК «Борьба за мир» в размере 676000 рублей.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя Лисовой Н.И. на момент смерти имущественного пая в СПК «Борьба за мир», материалы наследственного дела не содержат.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12 марта 2018 года следует, что деятельность СПК «Борьба за мир» прекращена 29 января 2016 года без правопреемства в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ.

28 августа 2018 года нотариус Окулова Н.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине отсутствия сведений о наличии имущественного пая в СПК «Борьба за мир» у Лисовой Н.И. или у Лисова И.П., наследником после которого была супруга Лисова Н.И..

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Сведений о наличии имущественного пая у наследодателяна день открытия наследства заявители нотариусу не предоставили.

Ответственность за предоставление нотариусу сведений и документов, для определения всех юридически значимых обстоятельств по делу и выдаче свидетельства о праве на наследство законом возложена на наследников.

При наличии установленных ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате оснований нотариус отказывает в совершении нотариального действия. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований к выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, данных о наличии которого у наследодателя, на момент открытия наследства, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Лисова Н.И. и Меняйленко М.И. о признании незаконным и отмене постановления №900 от 28 августа 2018 года, вынесенного нотариусом Фроловского района Волгоградской области Окуловой Н. В., об отказе в выдаче Лисову Н.И. и Меняйленко М.И свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Лисовой Н.И. - имущественный пай в СПК «Борьба за мир», а также требований обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Лисовой Н.И. на имущественный пай в СПК «Борьба за мир», не усмотрев в действиях нотариуса каких-либо нарушений.

Разрешая требования Лисова Н.И. и Меняйленко М.И. о признании незаконным отказа нотариуса Окуловой Н.В. в выдаче заявителям постановлений об отказе в совершении нотариального действия, имевших место 29 января 2015 года и 18 июля 2018 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отказ в совершении нотариального действия в письменной форме, с изложением причины отказа и разъяснением порядка его обжалования оформляется нотариусом в силу положений абз.2 ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Доказательств обращения за письменной формой отказа нотариуса в совершении нотариального действия, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, заявителями представлено не было, тогда как при условии доказанности самого факта обращения за совершением нотариального действия в указанные даты не достаточно для вывода о том, что к нотариусу поступила просьба изложить отказ в совершении нотариального действия в письменном виде, таких сведений не содержит и наследственное дело к имуществу Лисовой Н.И.

Способ защиты нарушенного права принадлежит заявителям, обратившимся за оспариванием отказа нотариуса в совершении нотариального действия и понуждении совершить указанное действие в установленном гражданско-процессуальным законом порядке.

В силу положений ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление об оспаривании указанных нотариальных действий поступило в суд 07 ноября 2018 года, тогда как заявители достоверно знали о предполагаемом нарушении своих прав в день их обращения к нотариусу, то есть обратились в суд со значительным нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для оспаривания совершенного нотариального действия, о восстановлении которого заявители не просили. Доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия материалы дела не содержат. Нотариус заявил о пропуске установленного законом срока оспаривания отказа в совершении нотариального действия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Лисова Н.И. и Меняйленко М.И. о признании незаконным отказа в выдаче постановлений об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку заявителями был пропущен срок оспаривания отказа в совершении нотариального действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований Лисова Н.И. и Меняйленко М.И., так как наличием активов и имущественных паев, подтвержденных данными бухгалтерского учета и налоговых деклараций СПК «Борьба за мир», а также наличием справок подтверждающих, что в денежном выражении имущественный пай Лисовой Н.И. не выдавался, подтверждается наличие у наследодателя имущественного пая на момент открытия наследства, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку аналогичны основаниям заявленных требований, повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда. Данные доводы содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: