Решение по делу № 2-72/2024 от 02.07.2024

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола помощником Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Сафоновой М.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафоновой М.М. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» и Сафонова М.М. заключен договор займа №, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 30.000 руб., срок займа 37 календарных дней, процентная ставка 0,8 % в день, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность в сумме 96.510 руб.: сумма основного долга 30.000 руб., проценты за 263 дня фактического использования денежными средствами 63.120 руб., пени 3.390 руб. Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный законом 1.3-кратный размер предоставленного займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 69.000 руб. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 2.270 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем»», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Генеральный директор общества ФИО4 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафонова М.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора)).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора)).

Как установлено в судебном заседании, 21.ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем»» и Сафоновой М.М. заключен договор потребительского займа № на сумму 30.000 руб. с процентной ставкой 292,00 % годовых на срок 7 календарных дней. Ответчик принял на себя обязательство по возврату займа с учетом процентов, всего 31.680 руб., единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена п. 12, согласно которого в случае нарушения срока возврата потребительского кредита заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору.

Заемщик Сафонова А.А. была согласна с существенными условиями договора займа, подписала его с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, полученного на номер мобильного телефона, указанного ею в заявлении на предоставление займа.

Заем в сумме 30.000 руб. был получен Сафоновой М.М. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на карту № Виза Сбербанка.

28.072023 между ООО МКК «Веритас» и Сафоновой М.М. заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена полная стоимость договора потребительского займа: заем выдается в сумме 38.880 руб., в том числе проценты 8.800 руб., сроком на 37 календарных дней, срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292,00 % годовых.

Из материалов дела следует, что Сафонова М.М. принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет выплаты основного долга и процентов не вносила, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Срок оплаты по договору с учетом дополнительного соглашения наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В займа не была возвращена, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ФИО1 свои обязательства по выплате суммы займа и уплате процентов не исполняла, в связи с чем ООО ПКО «Вернём» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Вернём» на взыскание с ФИО1 задолженности в сумме 95.864 руб. 40 коп. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 95.864 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу 38.726 руб. 32 коп., задолженность по начисленным процентам 57.138 руб. 08 коп.

Предусмотренная договором полная стоимость займа 273,747 % годовых, что соответствует 0,75 % в день, не превышает установленный законом размер. Начисленная ко взысканию сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств выплаты образовавшейся задолженности либо иного размера задолженности по договору займа ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Сафонова А.А. была согласна с существенными условиями договора займа, подписала его с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, полученного на номер мобильного телефона, указанного ею в заявлении на предоставление займа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 3.076 руб., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежитвзысканию с ответчика в пользу истца также в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО ПК "Вернём" и ИП ФИО10 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого исполнитель -ИП ФИО6 приняла на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость указанных юридических услуг по договору в отношении каждого лица определена в сумме 3.300 руб. (п. 2 договора).

Истцом произведена ИП ФИО6 оплата 3.300 руб. за юридические услуги за подготовку документов в суд по заемщику Сафоновой М.М. по договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соотнося заявленную сумму расходов истца на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг: подготовка и сбор необходимых документов для подачи искового заявления, составление и подача искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и находит, что сумма 3.300 руб., заявленная истцом ко взысканию с ответчика в виде судебных расходов, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 3.300 руб. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку оснований для уменьшения размера указанных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Сафоновой М.М, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой м.м. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» №, №) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 95.864 руб. 40 коп., в порядке возврата государственную пошлину в сумме 3.076 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Безрукова