Решение по делу № 2-1936/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1936/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжск 11 октября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, на предложение о возврате долга ответчик ответила отказом, в адрес ответчика была направлена претензия со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако возврата долга не произошло.

ФИО просит суд взыскать с ФИО сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8200 рублей.

Истец ФИО заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащее судебной повесткой, сто подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила от ФИО денежные средства в размере 500000 рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заключение договоров займа между истцом и ответчиком подтверждается указанными расписками.

Как следует из представленных суду документов, истец ФИО исполнила свои обязательства по договорам надлежащим образом – передала ответчику денежные средства соответственно в сумме 500000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из претензии ФИО к ФИО следует, что она просит выплатить задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае срок возврата суммы займа определен моментом востребования указанным в претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из содержания искового заявления, сумма займа ответчиком ФИО не возвращены истцу в установленный срок в полной мере, то есть принятые на себя обязательства по договорам займа ФИО не исполнила, в связи с чем сумма основного долга по договору займа составляет 500000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов, как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не устанавливали.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, после даты востребования долга определенной займодавцем, учитывая то, что 04 сентября является выходным днем.

Согласно информации Банка России ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10.5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 % годовых.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1864 рубля 75 копеек, из расчета (500 000,00 ? 14 ? 10.5% / 366 = 2008 руб.20коп.).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3142 рубля 08 копеек, из расчета (500 000,00 ? 23 ? 10% / 366= 3142 руб.08 коп).

Всего подлежат взысканию с ответчика ФИО в пользу истца ФИО проценты в сумме 5150 рублей 28 коп., из расчета (2008,20+3142,08).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ФИО оплатила государственную пошлину в сумме 8 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ФИО с ответчика ФИО подлежат взысканию в сумме 8 200 рублей.

Государственная пошлина в сумме 400 рублей, в части требования о взыскании процентов, подлежит взысканию с ответчика ФИО в доход местного бюджета, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного и иных расчетов, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, к другим ответчикам и иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5150 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Взыскать ФИО 400 рублей государственную пошлину в доход бюджета ГО «Город Волжск».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено

17 октября 2016 года