Решение по делу № 2а-363/2017 от 17.03.2017

Дело № 2а-363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. рассмотрев в судебном разбирательстве в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Першину К. В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по РБ обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования истца мотивированы тем, что согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ Першин К.В. владеет транспортными средствами с <дата> по настоящее время –Тойота Корона премио регистрационный номер №, с <дата> по настоящее время УАЗ 3303, регистрационный номер №, а также владел на праве собственности с <дата> по <дата> транспортным средством Toyona Hiace, регистрационный номер <дата> и с <дата> по <дата> транспортным средством Мазда Tribute, регистрационный номер <дата>. Также в период с <дата> по настоящее время Першин К.В. владеет недвижимым имуществом: квартирой и земельным участком, находящимся по адресу <адрес>

Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму налога и направил в его адрес налоговое уведомление № от <дата> на сумму транспортного налога за <дата> <руб.коп>., налога на имущество <дата> в сумме <руб.коп>., земельного налога за <дата> г.г. в сумме <руб.коп>. и сообщил необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее <дата> В связи с тем, что в установленный ст.ст. 363, 409 НК РФ ответчик сумму налога не оплатил, инспекцией на сумму недоимки была начислена пени в размере <руб.коп>. по транспортному налогу, <дата>. по земельному налогу, <руб.коп>. по налогу на имущество физических лиц. В адрес ответчика было направлено требование № от <дата> в котором ему предлагалось в срок до <дата> погасить суммы заложенности, которое ответчиком исполнено не было. В связи с чем налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, <дата> Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Першина К.В. задолженности по транспортному налогу за <дата> земельному налогу и налогу на имущество физически лиц за <дата> г.г., судебный приказ был отменен <дата> Просит суд взыскать с Першина К.В. задолженность по транспортному налогу за <дата> в сумме <руб.коп>., пени <руб.коп>., налогу на имущество физических лиц за <дата> г.г. в размере <руб.коп>., пени <руб.коп>., земельному налогу за <дата> г.г., в размере <руб.коп>., пени <руб.коп>., задолженность по налогу на имущество физических лиц за <руб.коп>. в размере <руб.коп>., пени <руб.коп>.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Определением Северобайкальского городского суда РБ от <дата> административному ответчику Першину К.В. установлен десятидневный срок с момента получения извещения суда для представления в суд возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства.

Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. Почтовое извещение, направленное в адрес административного ответчика возвращено в суд <дата> с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом указанных разъяснений административный ответчик Першин К.В. считается получившим направленное в его адрес судебное извещение.

Возражения относительно применения правил упрощенного (письменного) производства от административного ответчика в суд, в установленный десятидневный срок, не поступили. Каких-либо возражений в письменной форме по существу административного искового заявления от административного ответчика в суд также не поступало. Определением суда, рассмотрение настоящего дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ.

В связи с чем, в силу положений ст. 291 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения являются, в частности, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговый период составляет календарный год.

Согласно ст. ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ земельные участки признаются объектом налогообложения. Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков или лиц, не являющихся собственниками земельных участков своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ является плательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать их в установленные законом сроки.

Согласно п. 3 ст. 393 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три календарных периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из ст. 45 НК РФ, - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику при наличии у него соответствующей недоимки.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от <дата> на сумму транспортного налога за <дата> <руб.коп>., налога на имущество <дата> г.г. в сумме <руб.коп>., земельного налога за <дата> г.г. в сумме <руб.коп>. и сообщил необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее <дата>

В связи с отсутствием добровольной оплаты налога в адрес налогоплательщика <дата> направлено требование № от <дата> в котором ему предлагалось в срок до <дата> погасить суммы заложенности, однако, к установленному сроку плательщиком налога, требование о погашении задолженности по налогу, не исполнено.

Судом установлено, что ранее Межрайонная ИФНС Росси № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Першина К.В. задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка <дата> года судебный приказ № от <дата> был отменен в связи с несогласием с ним должника. При этом, инспекции было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей сумму налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <руб.коп>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <руб.коп>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о пропуске налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока предъявления в суд заявления о взыскании налога.

В рассматриваемом случае срок предъявления в суд заявления о взыскании налога истек в <дата>, МРИ ФНС России № по РБ обратилась в суд с настоящими требованиями первоначально к мировому судье судебного участка №<адрес> однако, но после отмены <дата> судебного приказа № от <дата>, административный истец обратился в суд с административным иском лишь <дата>.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата>, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением, о принудительном взыскании налога, административным истцом в суд не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186, 219, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Першину К. В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Северобайкальский городской суд РБ в Верховный суд Республики Бурятия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                В.В. Атрашкевич