Решение по делу № 11-53/2021 от 29.06.2021

11-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 20 августа 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре Габзалаеве М.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ОТСЖ № 4 г.Кизилюрт Магомедова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 11.05.2021 года, которым постановлено: «исковые требования ОТСЖ № 4 г.Кизилюрт к Бугановой Г.И. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества жилого дома за период с 01.08.2014 года по 01.07.2020 года в размере 26046 рублей и пени в размере 7479 рублей, оставить без удовлетворения и взыскать с ОТСЖ № 4 г. Кизилюрт в доход государства государственную пошлину в размере 1205,75 рублей»,

установил:

ОТСЖ № 4 г.Кизилюрт в лице своего представителя Дибирова А.А. обратилось мировому судье с иском к Бугановой Г.И. о взыскании задолженности на содержание и ремонт жилья. В обоснование иска указано, что ответчик Буганова Г.И. является собственником квартиры № 45 расположенной по адресу: <адрес> и от уплаты задолженности на содержание и ремонт жилья уклоняется. За период с 01.08.2014 года по 01.07.2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 26046 рублей и пени в размере 7479 рублей.

Мировым судьей вынесено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска по доводам, изложенным в жалобе, содержится просьба в апелляционной жалобе председателя ОТСЖ № 4 Магомедова А.Г.

Жалоба мотивирована тем, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. ОТСЖ № 4 г. Кизилюрт является действующей организацией и не лишено возможности взыскания с собственников платы за содержание общего имущества жилых домов, управлением которых они занимаются. Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание стороны не явились, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 44, 153, 154, 155, 156, 161 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полномобъеме.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал отсутствием у истца правомочий на обращение в суд.

Вывод мирового судьи мотивирован, оснований для признания его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно изложенных в мотивировочной части Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 года по делу № А15 - 4604/2017 выводов, правовой статус, в котором в настоящее время ОТСЖ № 4 г.Кизилюрт осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом № 88 по ул. Г.Цадаса, г. Кизилюрт следует признать незаконным.

Из приложенного к делу и исследованного в суде первой инстанции постановления ГО «город Кизилюрт» № 205 II от 12.07.2020 года следует, что на период с 01.08.2020 года и до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организацией, управление многоквартирным домом <адрес> возложено на ООО УО «УМД-СЕРВИС».

Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правомочия со стороны ОТСЖ № 4 г.Кизилюрт на обращение в суд.

В соответствии с Федеральным Законом № 255от 21.07.2014 года «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установил новые требования ко всем управляющим организациям. В частности, Товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным п.1. ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно было быть реорганизовано до 01.07.2016 года (в порядке, установленном чч. 3, 4 ст.140 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо собственниками помещений в многоквартирных домах должны были выбрать иной способ управления такими домами.

Таким образом, до 01.07.2016 года участники ТСЖ должны были провести общие собрания, для рассмотрения вопроса о выборе способа управления, в соответствии с требованиями законодательства. Приведенных доказательств о проведении собраний при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны возражениям относительно заявленных исковых требований, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи указанным требованиям закона отвечает.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ОТСЖ № 4 г.Кизилюрт Магомедова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: