Решение по делу № 2-751/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-751/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев 21 октября 2016 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Тюрменко В. А., Поздней И. М., Енина В. М., Чурзиной В. С., к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Юшковой Т. И., ФИО6, ФИО7, Чекуновой Л. П., Чекунову И. Ф., Улановой Т. И., Уланову А. Д., Кожину Г. Г., Кожиной Л. И., Нестеренко С. В., Шкибтан Т. С., Гончаровой С. Д., Петруниной С. С., Петрунину В. Н., Захарову А. В. об оспаривании решения собрания застройщиков – собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, признании его недействительным и применении последствий недействительности,

У с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением указывая, что 01.12.2013 года состоялось собрание застройщиков – собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, принявших долевое участие в строительстве газоснабжения данного жилого дома. Из 24 квартир, расположенных в доме, на собрании присутствовали представители 07 квартир из 18 находящихся в собственности. Считают данный протокол собрания недействительным, так как на собрании не присутствовало большинство собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Кроме этого истцы также участвовали в строительстве данного объекта газоснабжения, что подтверждается квитанциями, выданными Шкибтан Т.С. о вложенных суммах денежных средств. Стоимость подключения новых абонентов, указанная в договоре, является неверной; протяжённость затраченной трубы завышена, поэтому балансовая стоимость данного объекта газопровода должна составлять не 272 515 руб., а 164 223,9 руб., как указано в заключении строительно – технического экспертного исследования от 14.04.2016 года №. По этим основаниям истцы просили признать граждан ответчиков не являющимися не застройщиками, не инвесторами, которыми они себя считают на основании протокола собрания застройщиков – собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома <адрес>, принявших долевое участие в строительстве газоснабжения данного жилого дома от 01.12.2013 года №; изменить протяжённость газопровода «Газопровод жилого дома <адрес>», установленную на основании п. 1.1 Договора безвозмездной передачи объекта газоснабжения в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 11.12.2013 года, а также в протоколе собрания застройщиков – собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома от 01.12.2013 года №, в размере 272 м. на 141,17 п.м., установленную на основании заключения строительно – технического экспертного исследования от 14.04.2016 года №; изменить стоимость подключения каждой квартиры собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> к основной вводной трубе газоснабжения, установленную на основании Договора безвозмездной передачи объекта газоснабжения в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 11.12.2013 года, а также в протоколе собрания застройщиков – собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома от 01.12.2013 года №, равной сумме в 6717 руб. 66 коп., на основании заключения строительно – технического экспертного исследования от 14.04.2016 года №, а также установить индексацию для вновь подключающихся абонентов согласно ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истцы Енин В.М., Поздняя И.М., Тюрменко В.А., а также представитель Салатин Н.А. настаивали на удовлетворении искового заявления.

    Ответчик Шкибтан Т.С., представитель Кунина И.Ю. с иском не согласны по тем основаниям, что граждане застройщики, являющиеся ответчиками по данному делу, за свои средства установили в жилом доме <адрес> газовое оборудование, поэтому имеют право на компенсацию от вновь подключаемых к газовому оборудованию жильцов этого дома на условиях, изложенных в договоре от 11.12.2013 года. Истцы не являются стороной по данному договору, поэтому не вправе предъявлять собственникам (ответчикам) какие – либо требования вообще.

    Представитель ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Куликова Л.А. в возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие; в удовлетворении искового заявления просила отказать по тем основаниям, что договор, заключенный 11.12.2013 года между администрацией Котельниковского городского поселения и гражданами (ответчиками) о безвозмездной передаче объектов газоснабжения жилого дома <адрес> в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения, является законным и обоснованным; считает, что истцами пропущен срок на обращение в суд.

     Ответчики Кожин Г.Г., Захаров А.В., Юшкова Т.И., Донковцева Г.Ф., Курепина И.А., Чекунова Л.П., Чекунов И.Ф., Уланова Т.И., Уланов А.Д., Кожина Л.И., Нестеренко С.В., Гончарова С.Д., Петрунина С.С., Петрунин В.Н., в заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с иском не согласны.

     С согласия участников и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативно - правовым актам, в том числе пользоваться принадлежащим ему имуществом, иметь и получать доходы от его использования.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    Часть 1 ст. 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Поскольку в силу положений ст. 213 ГК РФ газопроводы низкого давления не отнесены законодательством к объектам гражданских прав, изъятым из оборота или ограниченно оборотоспособными, поэтому граждане вправе оплачивать строительство газопровода низкого давления, в дальнейшем владеть им на праве собственности, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а также, как инвесторы, вложившие свои денежные средства в строительство такого газопровода имеют право на компенсацию своих затрат, понесенных в связи со строительством газопровода.

В судебном заседании установлено, что газоснабжение жилого дома <адрес> было построено за счёт средств ответчиков и являлось их общей долевой собственностью. Как собственники, они были вправе распорядиться им и передать безвозмездно в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области. Согласно договору, заключенному между гражданами - сособственниками (ответчиками) от 11.12.2013 года, объекты газоснабжения жилого дома <адрес> были безвозмездно переданы в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области года. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что городское поселение выдаёт новым абонентам разрешение на подключение к газопроводу только после получения ими письменного разрешения у Застройщиков по форме, установленной главой Котельниковского городского поселения и после возмещения новым абонентом Застройщикам, осуществившим строительство газопровода, финансовых затрат по строительству газопровода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

Пунктом 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Поскольку спорный газопровод был построен за счёт средств ответчиков и являлся их общей долевой собственностью, то он не является собственностью граждан, не принимавших участие в его строительстве, соответственно не может быть общим имуществом собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Право определять состав общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, спорный газопровод в общее имущество собственников многоквартирного дома не передавался, решение об этом не принималось, а потому не является общим имуществом многоквартирного дома.

Требования истцов фактически сводятся к требованиям о признании недействительными условий, изложенных в договоре о безвозмездной передаче объектов газоснабжения жилого дома <адрес> в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 11.12.2013 года.

Однако данным требованиям истцов уже дана правовая оценка в решении суда от 13 августа 2015 года, установлено, что оснований для признания недействительным условий оспариваемого договора, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы закона, установленные обстоятельства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о признании граждан ответчиков не являющимися не застройщиками, не инвесторами, которыми они себя считают на основании протокола собрания застройщиков – собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома <адрес>, принявших долевое участие в строительстве газоснабжения данного жилого дома от 01.12.2013 года №; изменении протяжённости газопровода «Газопровод жилого дома <адрес>», установленную на основании п. 1.1 Договора безвозмездной передачи объекта газоснабжения в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 11.12.2013 года, а также в протоколе собрания застройщиков – собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома от 01.12.2013 года №, в размере 272 м. на 141,17 п.м., установленную на основании заключения строительно – технического экспертного исследования от 14.04.2016 года №; изменении стоимости подключения каждой квартиры собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> к основной вводной трубе газоснабжения, установленную на основании Договора безвозмездной передачи объекта газоснабжения в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 11.12.2013 года, а также в протоколе собрания застройщиков – собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома от 01.12.2013 года №, равной сумме в 6717 руб. 66 коп., на основании заключения строительно – технического экспертного исследования от 14.04.2016 года № и установлении индексации для вновь подключающихся абонентов согласно ст. 395 ГК РФ, вследствие чего в удовлетворении заявленного иска необходимо отказать в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Тюрменко В. А., Поздней И. М., Енина В. М., Чурзиной В. С., к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Юшковой Т. И., ФИО6, ФИО7, Чекуновой Л. П., Чекунову И. Ф., Улановой Т. И., Уланову А. Д., Кожину Г. Г., Кожиной Л. И., Нестеренко С. В., Шкибтан Т. С., Гончаровой С. Д., Петруниной С. С., Петрунину В. Н., Захарову А. В. о признании Юшкову Т. И., ФИО6, ФИО7, Чекунову Л. П., Чекунова И. Ф., Уланову Т. И., Уланова А. Д., Кожина Г. Г., Кожину Л. И., Нестеренко С. В., Шкибтан Т. С., Гончарову С. Д., Петрунину С. С., Петрунина В. Н., Захарова А. В. не являющимися не застройщиками, не инвесторами, которыми они себя считают на основании протокола собрания застройщиков – собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома <адрес>, принявших долевое участие в строительстве газоснабжения данного жилого дома от 01.12.2013 года №; изменении протяжённости газопровода «Газопровод жилого дома <адрес>», установленную на основании п. 1.1 Договора безвозмездной передачи объекта газоснабжения в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 11.12.2013 года, а также в протоколе собрания застройщиков – собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома от 01.12.2013 года №, в размере 272 м. на 141,17 п.м., установленную на основании заключения строительно – технического экспертного исследования от 14.04.2016 года №; изменении стоимости подключения каждой квартиры собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома <адрес> к основной вводной трубе газоснабжения, установленную на основании Договора безвозмездной передачи объекта газоснабжения в муниципальную собственность Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 11.12.2013 года, а также в протоколе собрания застройщиков – собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома от 01.12.2013 года №, равной сумме в 6717 руб. 66 коп., на основании заключения строительно – технического экспертного исследования от 14.04.2016 года № и установлении индексации для вновь подключающихся абонентов согласно ст. 395 ГК РФ, отказать.

    Решение принято в окончательной форме 26 октября 2016 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья