Решение по делу № 2-1354/2019 от 29.12.2018

Дело № 2-1354/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Кызыл

Кызылскийгородской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО7 овзыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ответчику о взысканиидолга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратитьполученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с должником. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судом был вынесен судебный приказ, однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>. Заемщиком после переуступки права требования в счет погашения долга оплачена сумма в размере <данные изъяты>, следовательно, сумма процентов составляет <данные изъяты>). Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассматривается в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Не явились представители третьих лиц: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Отдела по вопросам миграции МВД по Республике Тыва, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, в связи с чем суд рассматривает дело согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №об использовании кредитной карты.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; лимит овердрафта – <данные изъяты>.; размер процентов – <данные изъяты> % годовых; расчетный период – <данные изъяты> месяц, платежный период – <данные изъяты> дней, льготный период до <данные изъяты> дня, минимальный платеж – <данные изъяты>% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты>.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом полученным, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, размер комиссии за получение наличных денежных средств в собственных банкоматах банка составляет <данные изъяты>% от суммы снятия, но не менее <данные изъяты> рублей, в кассах и банкоматах других банков - <данные изъяты>% от суммы снятия, но не менее <данные изъяты> рублей, возмещение расходов банкана оплату страховых взносов по договору страхования - <данные изъяты>% ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше <данные изъяты> календарного месяца - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> месяцев –<данные изъяты> рублей<данные изъяты> месяцев - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности - <данные изъяты> рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк свои обязательства выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет ответчика, однако ФИО2 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, из которых оплачено заемщиком <данные изъяты> рубля, следовательно, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей; комиссии – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требованиеовзысканиикомиссии и штрафа,суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из представленного расчета, размер комиссии составляет – <данные изъяты> рублей, штрафных процентов – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных процентов в размере <данные изъяты> рублей, с применением положений ст.333 ГК РФ, определил уменьшить до <данные изъяты> рублей, с учетом ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, из которых оплачено заемщиком <данные изъяты>, следовательно, сумма процентов составляет <данные изъяты>; комиссии – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>.

Истец также просит произвестизачетранее уплаченнойгосударственной пошлиныв размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлиныза подачу заявления о вынесении судебного приказа. И взыскать расходы по уплатегосударственной пошлиныза рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.93 ГПК РФоснования и порядок возврата илизачетагосударственной пошлиныустанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлинауплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченнаягосударственная пошлинапри предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплатегосударственной пошлины.

В соответствии с требованиями п. 6 ст.333.40 НК РФплательщикгосударственной пошлиныимеет право назачетизлишне уплаченной (взысканной) суммыгосударственной пошлиныв счет суммыгосударственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанныйзачетпроизводится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № за вынесение судебного приказа по кредитному договору № оплаченагосударственная пошлинав размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает обоснованным ходатайство истца озачетегосударственной пошлиныи производит этотзачетв счет суммыгосударственной пошлины, подлежащей при подаче искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФсудвзыскиваетс ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО8 овзыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»<данные изъяты> счет задолженности по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд –ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

Судья А.М. Ооржак