Решение по делу № 2-2596/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-2596/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002798-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                              г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что семье истца, из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира на основании ордера по адресу: <адрес>. Ордер на данную квартиру был выдан супруге истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1294 на основании решения исполкома Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ год №. Квартира не приватизирована. В данной квартире были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ жена - ФИО4, дочь - ФИО5, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 были сняты с регистрационного учета, в связи с переездом в другое место жительства. На данный момент в квартире зарегистрированы ФИО3 и сын - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 был зарегистрирован в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не проживает и никогда не проживал на данной жилой площади. Адрес фактического проживания истцу не известен, личных вещей ответчика в квартире нет. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Отношения не поддерживаются более 10 лет. Все отношения с ним прекращены. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать МВД снять с регистрационного учета ответчика в вышеуказанной квартире.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО6 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании. Встречные требования мотивированы тем, что истец по встречному иску является нанимателем отдельной двухкомнатной комнатной квартиры, общей площадью - 43,9 кв. м., жилой - 27,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> Ответственный наниматель указанной квартиры - ФИО3, является ему отцом. Указанная квартира была предоставлена родителям истца по встречному иску на семью из трех человек исполнительным комитетом Загорского Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ №. В течение последних трех лет, он пытался зайти в спорную квартиру, где постоянно проживает ответчик - ФИО3, который является ему отцом. ФИО3 не открывает дверь, на телефонные звонки не отвечает, сменил замки на входной двери в квартире. Он пытался через его соседей, поговорить с ним, однако ответчик по встречному иску отказался общаться с ним. ФИО2 известно, что ФИО3, злоупотребляет алкогольными напитками. В связи, с чем может иметь проблемы с психикой. Кроме того ФИО2 также обращался к участковому уполномоченному полиции, который объяснил, что вселение в спорную квартиру возможно на основании решения суда, в порядке гражданского судопроизводства. Также в Сергиево-Посадском районном отделе судебных приставов, имеется исполнительное производство, от ДД.ММ.ГГГГ, основание задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, должником является - ФИО3 и ФИО6 Общая сумма задолженности составила 26 556 рублей 37 копеек. На дату рассмотрения дела задолженность полностью погашена ФИО6. Просит суд вселить его в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании муниципальной квартирой и обязать ответчика передать комплект ключей.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по первоначальном иску по доверенности ФИО7 первоначальный иск поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик по первоначальному иску никогда не проживал с отцом, проживал с матерью в <адрес>. У него нет ни ключей, ни вещей в квартире. Один раз пытался вселиться в квартиру и проживать в ней. Указанная квартира была предоставлена первой семье истца – жене и дочери в 1972 году. ФИО6 приходил к истцу, но истец его не пускал. Ответчик не является членом семьи истца. Ответчик оплачивал задолженность по квартире только после получения иска судом. Дополнила, что сын не общался с отцом, ответчик по первоначальному иску, как сын никак не помогает, не интересуется жизнью отца. На момент подачи иска он начал ездить к отцу. Приезжал, звонил в дверь, его не пустили. Отец сказал, что им не о чем разговаривать. У них ничего общего нет, они никогда не жили вместе. Возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Пояснил, что вселен в спорную квартиру матерью с согласия отца. Ранее никогда не проживал в спорной квартире, намерения проживать были. Когда он поступал в колледж, хотел там проживать, однако отец ему отказал. Потом у него появилась женщина, у него другая семья, периодически комната сдавалась, либо в ней проживали ее родственники. ФИО3 отказывал ему в проживании. В квартире две комнаты. За квартиру ранее платила мать ФИО2. Ему неизвестно, заключался ли договор социального найма. Желание вселиться было и есть до сих пор. Коммунальные платежи не оплачивал, поскольку отец не обращался с этой просьбой к нему. Указал что давал отцу деньги на оплату счетов, но это не зафиксировано нигде, это было не на постоянной основе. После подачи иска ФИО6 оплатил задолженность в рамках исполнительного производства. Полагает, что истец по первоначальному иску собирается приватизировать квартиру. ФИО6 планирует вселится в квартиру и проживать в ней, однако отец ему в этом препятствует. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета отказать, и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, дополнительно пояснил, что с 2005 году вступил в силу новый ЖК РФ, который предусматривал заключение договора социального найма. Многие этого договора не заключили. Кроме ордера, договора никакого нет. Отец на контакт не идет у отца не имеется мобильной связи. Сын даже через соседей пытался выйти на контакт, однако безуспешно. Сейчас у отца есть сожительница, у которой есть планы, выписать доверителя, приватизировать квартиру, сделать завещание в дальнейшем. Имеется влияние третьих лиц. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского суда Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что права и законные интересы администрации не затрагиваются.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Сергиево-Посадского городского прокурора, исходя из которого следует, что данное помещение относится к муниципальной собственности, между сторонами имеются сложные семейные отношения, у ФИО2 нет ключей и полагала возможным в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, удовлетворив встречные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исполнительным комитетом Загорского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер № на право занятия жилой квартиры, площадью 27,0 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома Васильевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В составе семьи ордера указаны ФИО4, муж - ФИО3, дочь - ФИО5

Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: <адрес> ней зарегистрированы ФИО3, ФИО6, ФИО4 (13.06.1980 года снята с учета), ФИО5 13.06.1980 года снята с учета) (л.д.9).

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО6 (л.д.8).

Правообладателем спорной квартиры является Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области, о чём свидетельствуют представленные сведений из ЕГРН (л.д.31-32).

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

В обоснование доводов и возражений сторон судом допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО10 пояснила, что является сестрой ФИО2. Они состоят в хороших отношениях с братом. С отчимом тоже в нормальных отношениях, неприязни нет. В квартире в Мостовике она была последний раз год назад. Там проживают ФИО3 и его сожительница. Отношения между отцом и сыном не очень хорошие. Отец к нему плохо относится. Когда он родился, до года было все нормально, после он его невзлюбил. Он периодически его избивал в пьяном виде, когда ФИО14 был маленький. Сын пытался с ним наладить отношения, отец не хотел. После школы мама попросила, чтобы Женя жил у него. Его сожительница была категорически против этого. Они приезжали несколько раз вместе. Он вроде хотел общаться, но не получалось. Потом отец и его сожительница обвинили сына, что он украл деньги у них. Один раз мы приехали вместе, отец был выпивший, хотел избить его. Позвонить отцу не могут, поскольку у него нет телефона. Брат хочет там проживать, но отец препятствует ему в этом. Полагала, что у сожительницы истца есть личный интерес на квартиру.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является племянницей ФИО2 в спорной квартире в последний раз была в 2016 году, там проживал ФИО13 и его сожительница. ФИО14 пытался наладить отношения с отцом, но безуспешно.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 знает 20 лет и 20 лет проживает с ним в <адрес> ФИО14 за все 20 лет видела раз 5. У них не было конфликтов с ним. Указала на неприязненные отношения к его сестре. ФИО13 звонил своей падчерице - сестре ФИО14, спрашивал, будет ли тот платить за квартиру, либо он его выпишет. Телефона ФИО14 у него не было. Пояснила также, что ФИО6 ни разу не навещал отца.

    Суд принимает показания свидетелей, так как они согласуются друг с другом и с материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований, поскольку исходя из пояснений сторон, их представителей, а также свидетелей, выезд из спорной квартиры ФИО2 носит вынужденный характер ввиду длительных конфликтных отношений межу ФИО3 и ФИО6, при этом суд учитывает, что ответчик по первоначальному иску в меру своих возможностей исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленной справкой по операции (л.д.76), таким образом, исполняя требования ст. 71 ЖК РФ. Кроме того, суд учитывает, что у ответчика по первоначальному иску могут присутствовать жилищные притязания на спорную квартиру, таким образом, учитывая, что волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избегания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований.

ФИО6 поданы встречные требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, поскольку ч. 1. ст 40 Конституции Российской Федерации уставно, что никто не может быть произвольно лишен жилища, а в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку суд считает установленным, что в настоящее время по вине ответчика по встречному иску, истец по встречному иску не имеет возможности пользоваться указанной жилплощадью, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия, отказываясь впускать в квартиру и выдать ФИО2 комплект ключей от входной двери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения – удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО2 ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Судья                                                                          А.А. Козлова

Решение в окончательном виде изготовлено 19.07.2024 года.

    Судья                                                                          А.А. Козлова