Решение по делу № 2-1559/2015 от 27.03.2015

Гр. дело №2-1559/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

    30 июня 2015 года    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Ермаковой А.А., с участием истца Рыбалко Е.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Е.А. к Каледину Н.Г., Гилеву Ю.И., ОАО «АКБ «Росбанк» об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем, признании права собственности,

Установил:

Рыбалко Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем г.Новосибирска Кручининой Т.В. было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, рег.знак __ __ на основании исполнительного документа от xx.xx.xxxx г., должником по исполнительному документу является Каледин Н.Г.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку данный автомобиль должнику Каледину Н.Г. не принадлежит. Данный автомобиль был продан Гилеву Ю.И., что подтверждается договором купли-продажи и распиской от xx.xx.xxxx г. Истец, в свою очередь по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г. приобрел автомобиль у Гилева Ю.И. по договору купли-продажи за __ руб. С указанного времени истец является собственником автомобиля, владеет им и использует для собственных нужд, однако лишен возможности совершать регистрационные действия с приобретенным автомобилем, что подтверждается уведомлением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Уведомление выдано по факту наличия у автомобиля иного паспорта транспортного средства, поскольку xx.xx.xxxx г. Каледин Н.Г. обратился в органы ГИБДД с заявлением об утере паспорта транспортного средства, который находится на руках у истца, и ему был выдан новый ПТС, а также в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» просит снять запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> года выпуска, рег.знак __ __, наложенный xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Кручининой Т.В., признать за истцом право собственности на автомобиль, взыскать с Каледина Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ руб., а также расходы на составление искового заявления в сумме __ руб.

Ответчики Каледин Н.Г., Гилев Ю.И., ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее, в судебном заседании Гилев Ю.И. подтвердил продажу автомобиля Рыбалко Е.А., который он, в свою очередь приобрел у Каледина Н.Г., предоставил суду подлинный договор купли-продажи с Калединым Н.Г. и расписку о получении им денежных средств от Гилева Ю.И.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Лехнер М.В., Отдел по ИОИП УФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В силу ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать защиты своих прав в том числе путем признания права.

Судом из данных, отраженных в паспорте транспортного средства __, выданного xx.xx.xxxx г. в отношении автомобиля <данные изъяты> отсутствует, модель № двигателя __ шасси № отсутствует, кузов № __ __, цвет синий, сведений, содержащихся в ГИБДД установлено, что транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за Калединым Н. Г..

xx.xx.xxxx г. по договору купли-продажи, составленному в ООО «АВТО РИЭЛТ», Каледин Н.Г. продал вышеуказанный автомобиль Гилеву Ю. И., что подтверждается договором, в котором согласованы все существенные условия сделки, распиской Каледина Н.Г. о получении от Гилева __ руб. (л.д. 6,7), подлинные документы были предоставлены суду Гилевым Ю.И. и обозревались в судебном заседании. При совершении сделки покупателю был передан автомобиль, ключи от него и документы в отношении автомобиля: паспорт транспортного средства __ __, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта, что подтверждает исполнение сделки.

xx.xx.xxxx г. между Гилевым Ю.И. и Рыбалко Е.А. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по которому Гилев Ю.И. передал в собственность Рыбалко Е.А., а Рыбалко Е.А. принял и оплатил спорный автомобиль в сумме __ руб. Передача денежных средств от Рыбалко Гилеву подтверждается распиской, исполнение сделки - фактической передачей автомобиля, ключей, паспорта транспортного средства __ __, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, диагностической карты. Подлинные документы также обозревались в судебном заседании. Истцом представлена выписка со счета АО «Альфа-Банк» о снятии необходимых для приобретения автомобиля денежных средств с его счета в банкоматах г.Новосибирска (л.д. 189-192). Передача автомобиля и документов на него, а также получение денежных средств подтверждены в судебном заседании сторонами сделки, сделка исполнена. После приобретения автомобиля истец застраховал его, провел технический осмотр.

Далее, как установлено в ходе судебного рассмотрения, xx.xx.xxxx г. Каледин Н.Г., не владея автомобилем, поскольку он был продан на тот момент Гилеву Ю.И., обратился в МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД РФ с заявлением об утере ПТС и свидетельства о регистрации на данный автомобиль и ему был выдан новый ПТС с отметкой «дубликат» взамен утраченного и свидетельство о регистрации транспортного средства.

При обращении в органы ГИБДД за постановкой приобретенного автомобиля на учет на свое имя, Рыбалко Е.А. в этом было отказано со ссылкой наличия запрета на регистрационные действия, а также выдачей нового ПТС в отношении автомобиля (л.д. 10).

Из копии исполнительного производства, данных транспортного средства, содержащихся в автоматизированных базах органов ГИБДД, следует, что постановлением от xx.xx.xxxx г. судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО в рамках исполнительного производства по исполнению Постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО о взыскании штрафа с Каледина Н.Г. - Кручининой Т.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля __ г.в., госномер __ __ (л.д. 172).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Чашкиным Е.Е. указанный запрет отменен (л.д. 173). Из карточки транспортного средства следует, что другие обременения в отношении транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, требования истца в части отмены запрета в отношении автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку ограничения в виде запрета регистрационных действий отменены.

В связи с тем, что Калединым Н.Г. заявлено об утрате паспорта ТС и получены дубликаты документов на автомобиль, нарушаются права Рыбалко Е.А., который приобрел право собственности на автомобиль на основании сделки и действовал как добросовестный приобретатель, суд полагает возможным в судебном порядке признать за ним право собственности на автомобиль. Сделки купли-продажи между Калединым и Гилевым, Гилевым и Рыбалко никем не оспариваются, недействительными, незаключенными не признаны, Калединым Н.Г. об истребовании имущества не заявлено. Ни в рамках судебного производства, ни в рамках проверки по факту мошенничества в отношении Рыбалко Е.А. ОП № 3 УМВД России по г. Барнаулу Каледин Н.Г. не был опрошен, все судебные извещения возвращены без вручения, телефонные номера недоступны. В действиях Рыбалко Е.А. состава преступления не обнаружено, xx.xx.xxxx г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 206-235).

Таким образом, суд полагает, что истец, действуя добросовестно и осмотрительно приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи, сделка исполнена, право собственности на имущество возникает с момента передачи вещи, в связи с чем за Рыбалко Е.А. следует признать право собственности на автомобиль.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что права Рыбалко Е.А. нарушены именно ответчиком Калединым Н.Г., суд полагает возможным взыскать с него в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ руб. и расходы на составление искового заявления в сумме __ руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Рыбалко Е. А. право собственности на автомобиль __, седан, категория __ года выпуска, VIN отсутствует, модель № двигателя __ шасси № отсутствует, кузов № А __, цвет кузова синий, организация изготовитель <данные изъяты>), государственный регистрационный знак __ __.

    Взыскать с Каледина Н. Г. в пользу Рыбалко Е. А. судебные расходы в сумме __ руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Конева Ю.А.

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2015 г.