Решение по делу № 2-4182/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-4182/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года        город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Тайлаковой Ю.А.

при секретаре                                              Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пьянова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Указал, что в результате действий сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Розница-1» (далее - ООО «Розница»), задержавших истца против его воли и обыска, при необоснованном применении к нему со стороны администратора Андреева и охранников магазина физической силы, истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении куртки, стоимость которой составляет *** рублей. Просил взыскать с ответчика ООО «Розница» в свою пользу *** рублей в качестве ущерба, причиненного повреждением куртки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей, в том числе *** рублей юридические услуги в виде консультации по вопросам применения законодательства, *** рублей юридические услуги за составление искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец представил уточненное исковое заявление, в котором, не изменяя основание иска, просил взыскать с ответчика ООО «Розница К-1» в свою пользу *** рублей в качестве ущерба, причиненного повреждением куртки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей, в том числе *** рублей юридические услуги в виде консультации по вопросам применения законодательства, *** рублей юридические услуги за составление искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Пьянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Розница К-1» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал, что *** ООО «Розница-1» была реорганизована путем присоединения к ООО «Розница К-1». Филиалов на территории г. Рубцовска организация не имеет.

Суд, выслушав истца, свидетелей, пришел к выводу о том, что данное дело было принято к производству Рубцовского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации закреплен принцип того, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» находится в .... Филиалов на территории г. Рубцовска организация не имеет.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче по подсудности - по месту нахождения ответчика ООО «Розница К-1» в ... районный суд ... края ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Передать дело по иску Пьянова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в ... районный суд ... Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий                                           Ю.А. Тайлакова