Решение по делу № 2-2850/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-2850/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кусакину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Кусакину А.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.12.2015 включительно в размере 194192,62 руб., указав, что 15.10.2013 между ним и ответчиком заключен данный кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев и с платой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно указав о том, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд от ответчика не поступали (л.д. 25, 32, 33).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 25, 29), от получения судебного извещения уклонился, поскольку оно возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 30-31), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не заявил.

Учитывая изложенное и наличие согласия Банка на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, постановив по делу

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-365/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кусакиным А.А. заключен кредитный договор № (л.д.7-10), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с платой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, что подтверждается содержанием кредитного договора.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства перед заемщиком, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив 15.10.2013 заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером №35525 от 15.10.2013 (л.д.14), и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложение и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика против суммы задолженности перед Банком, принимая во внимание, что доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, либо погашена, ответчиком, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194192,62 руб., из которых 172701,17 руб. – основной долг, 11704,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 3813,27 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 5973,42 руб. – неустойка за несовременное погашение основной задолженности.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (л.д.3,4) в размере 5083,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кусакина Алексея Анатольевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194192,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083,85 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -        подпись    (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>