Решение по делу № 2-1287/2015 от 14.01.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                    судьи Хрячкова И.В.

при секретаре                                      Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

Новикова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО4 «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление данного заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Однако, как указывает истец, страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.

В связи с изложенным, Новикова Е.В. просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Новикова Е.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия

Представитель истца по доверенности Супрунова А.А. уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Новиковой Е.В. расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. От требований о взыскании штрафа и морального вреда отказалась (л.д. 34).

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» Гладышева И.А. против удовлетворения заявленных требований возражала.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 7). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО3 (л.д. 8), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21-23, 35).

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Согласно представленному истцом Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ИП ФИО4 «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).

Представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявил, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным заключением.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Общий размер ущерба составил <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что согласно Акту о страховом случае по ОСАГО № Новиковой Е.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера о взыскании страхового возмещения.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Новиковой ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

            Судья:                                                                                     И.В. Хрячков