Решение по делу № 5-1/2024 (5-298/2023;) от 11.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                                                                                                 <адрес>

Судья Магаского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М., рассмотрев при подготовке материалы об административном правонарушении в отношении:

Эгиева Б. Х., 0ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: РИ <адрес>, с.<адрес>, ул.Ж-дорожная,1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Магаский районный суд Республики Ингушетия поступил материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношение Эгиева Б. Х.. При исследовании представленных материалов установлено следующее:

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районный судов.

Однако данный протокол и прилагаемые к нему материалы должны быть возвращены в ОМВД России по <адрес>, в связи с неполнотой представленного материала по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.3, в частности, предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганду либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении по данному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Эгиева Б.Х. к административной ответственности. Однако в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют достаточные сведения о событии административного правонарушения, не конкретизированы действия Эгиева Б.Х., а также не в полном объеме указаны обстоятельства, позволяющие квалифицировать данное деяние, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении подлежит объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

При этом указание в тексте протокола на согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом, само по себе не свидетельствует о том, что указанным лицом давалось объяснение по факту вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, санкция ст. 20.3 в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа или административный арест.

Отсутствие вышеуказанных данных в протоколе об административном правонарушении, является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении протокола об АП, и в силу ст. 29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ, протокол об АП подлежит возврату в орган, его представивший.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал об административном правонарушении: протокол РИ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношение Эгиева Б.Х. и прилагаемые к протоколу материалы начальнику ОМВД России по <адрес>, в связи с неполнотой представленных материалов.

Копия верна:

Судья                                                                                                    Калиматова З.М.