Решение по делу № 2-6544/2023 от 03.05.2023

Дело №

50RS0021 -01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                               <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений, просят взыскать: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 950,40 руб.; денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 653 830,73 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 274 608,93 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф; в счет компенсации почтовых расходов 226,80 руб., расходов за составление оценки стоимости устранения строительных недостатков в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 147,45 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что между ООО «СЗ «ГрадОлимп» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 5.1.2 Договора, Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник долевого строительства обязался уплатить в пользу Застройщика цену Договора в размере 7 281 430 руб. 00 коп. (п. 4.1).

Истцы, свои обязательства по внесению денежных средств, в определенной Договором сумме, исполнил в полном объеме и в установленный срок.

При этом, Застройщик свои обязательства по передаче квартиры истцам нарушил, передав квартиру по акту только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 950,40 руб.

Согласно п. 3.2 Договора и Приложению № к нему, Застройщик обязался выполнить определенный перечень строительных (ремонтных) работ в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе приема-передачи квартиры, истцами был выявлен перечень недостатков (дефектов) в отделочных работах квартиры, о чем свидетельствует Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2021г. истцами была принята квартира по двустороннему передаточному акту, при этом в оговоренный сторонами 45-ти дневный срок (Акт осмотра) недостатки квартиры ответчиком устранены не были.

Наряду с этим, в ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки, в связи с чем была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков, согласно которой зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 926 019 руб. 90 коп.

09.01.2023г. истцы обратились с требованием об устранении недостатков квартиры к ответчику, однако до настоящего времени указанное требование истцов не исполнено.

14.03.2023г. истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» получена последним 20.03.2023г., однако ответ на претензию в адрес истцов не поступал.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность, Застройщика передать Участнику долевого строительства квартиру в установленные Договором сроки и с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав истцов.

    В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, а также просил суд при определении размера штрафных санкций применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

    Судом установлено, что между ООО «СЗ «ГрадОлимп» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, условный №, общей проектной площадью 70,90 кв.м, которая будет находиться на 2 этаже, по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с.<адрес> (строительный адрес).

    Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость жилого помещения в размере 7 281 430 руб.

    Согласно п.п.5.1.1. и 5.1.2. Договора, срок передачи квартиры истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства участнику, квартира истцам передана по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, суд считает, что поскольку ООО «СЗ «ГрадОлимп» допустило просрочку исполнения обязательства, оно должно выплатить истцу неустойку.

    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по передаче квартиры за период с 01.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую просит истец возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка передачи квартиры истцам повлекла для них какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, в настоящее время истцы проживают в указанном жилом помещении.

    Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве, что истец имеет жилое помещение для проживания, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 40 000 руб.

    Разрешая требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, а также взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2 Договора и Приложению № к нему, Застройщик обязался выполнить определенный перечень строительных (ремонтных) работ в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе приема-передачи квартиры, истцами был выявлен перечень недостатков (дефектов) в отделочных работах квартиры, о чем свидетельствует Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2021г. истцами была принята квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по двустороннему передаточному акту, при этом в оговоренный сторонами 45-ти дневный срок (Акт осмотра) недостатки квартиры ответчиком устранены не были.

Истец указывает на то, что Застройщик не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра, а также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.

Согласно заключению специалиста, стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 926 019 руб. 90 коп.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

14.03.2023г. истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, которая получена последним согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» 20.03.2023г., однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Не согласившись с представленным истцами заключением специалиста об оценке стоимости работ по устранению недостатков, судом по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКСПО», в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются строительные недостатки, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № от <адрес>., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 653 830,78 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертами в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Право оценки относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств в силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ч. 1 ст. 60 ГПК РФ).

    Ответчик указанные доводы истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представил.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика на устранение строительных недостатков сумму 653 830,73 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с приобретением некачественного товара вправе предъявить требования, указанные в п. 1 ст. 18 Законом РФ "О защите прав потребителей", в том числе требование о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, непосредственно к продавцу.

Поскольку экспертным заключением подтвержден факт не в полной мере соответствия жилого помещения обязательным нормам и требованиям, а также были выявлены значительные и малозначительные дефекты, возникшие в процессе постройки квартиры, суд считает требования истца обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» в пользу истца стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 653 830,73 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд соглашается с представленным истом расчетом размера нестойки за период с 01.07.2023г. по 11.08.2023г. в сумме 274 608,93 руб., поскольку он выполнен арифметически верно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив соразмерность предъявленной, к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую просит истец возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо вредных последствий для истца, суд по ходатайству представителя ответчика применяет ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию до 130 000 рублей.

Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в части взыскания неустойки, не может быть признана обоснованной.

Правительством Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", издано вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащее указаний о распространении моратория на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В отсутствие в данном постановлении прямого указания на установление особенностей применения штрафа за неисполнение застройщиком требования участника долевого строительства о возмещении необходимых расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства суд не вправе произвольно распространять действие ограничительных мер на такие правоотношения.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу абзаца пятого пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем идет речь о тех случаях, когда Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не установлены меры ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение его обязательств по договору участия в долевом строительстве и когда в связи с этим к отношениям сторон договора применяется законодательство о защите прав потребителей.

Однако в данном случае приведенными выше положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ прямо предусмотрена мера ответственности застройщика в виде неустойки за просрочку удовлетворения требования гражданина - участника долевого строительства, и данные положения только в целях исчисления неустойки отсылают к статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривая определение ее размера в порядке, установленном данной статьей.

К тому же нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, предусмотренные ст. 7 вышеназванного Федерального закона, если они не создают оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора, по своим возможным причинам и по последствиям существенно отличаются от неисполнения основных обязательств застройщика в отношении сроков создания объекта и его передачи, т.е. от тех нарушений, ответственность за которые является предметом регулирования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно его пункту 1.

Таким образом, нельзя признать, что спорные правоотношения сторон договора не урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, и сделать вывод о распространении моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на начисление неустойки, взысканной с ответчика в рамках настоящего дела.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за каждый день просрочки.

    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав, требований разумности и справедливости определяет в размере 8 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Вместе с тем, согласно Постановлению № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

    Согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

    К числу финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

    Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

    С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 226,80 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб., расходы по составлению оценки стоимости устранения строительных недостатков в размере 25 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований истцов, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 147,45 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> <адрес> в размере 11 518 рублей 31 копейка.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГрадОлимп» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ОГРН 1137746339720) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серия 0319 №), ФИО2 (паспорт серия № №) в равных долях каждому неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000,00 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 653 830,78 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 226,80 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб., расходы по составлению оценки стоимости устранения строительных недостатков в размере 25 000 руб., а всего взыскать 859 157 (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» (ОГРН 1137746339720) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в равных долях каждому неустойку в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ГрадОлимп» в доход бюджета Красногорского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 518 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                 А.С. Новикова