Решение по делу № 2-6359/2024 от 24.05.2024

УИД 72RS0014-01-2024-007003-53

Дело №2 – 6359/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень            02 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Губанову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 16.02.2023 №0038152302162817 в сумме 53 248, 95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 797, 47 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен указанный договор потребительского кредита на сумму 24 550 руб. под 187,2815% годовых со сроком возврата займа до 15.02.2024 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 02.03.2023. Период расчета задолженности с 16.02.2023 по 15.04.2024. Договор заключен с использованием сайта в сети интернет и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 15.04.2024 задолженность составляет 53 248, 95 руб., в том числе: 24 550 руб. – задолженность по основному долгу, 28 698, 95 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 16.02.2023 между ООО МФК «Саммит» и Губановым И.А. был заключен договор потребительского займа №0038152302162817, по условиям которого сумма займа составила 24550 руб., срок возврата займа – 15.02.2024, процентная ставка в разные периоды пользования займом установлена в процентах годовых (л.д. 22-25).

Договор был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ (л.д. 38-42) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи.

ООО МФК «Саммит» 16.02.2023 произвело зачисление суммы займа на карту ответчика, сведения о которой указаны в п. 26 Индивидуальных условий договора, что подтверждается справкой от 29.04.2024 (л.д. 44-51) и не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество платежей – 20, размер платежей – 2 111, 16 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 2 111, 05 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней.

Из искового заявления следует и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что сумма займа в установленный срок не была возвращена, проценты ответчиком не уплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец 23.10.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 80-84), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 53 548, 95 руб. был вынесен 08.11.2023 (л.д. 85), однако по заявлению ответчика (л.д. 86) отменен определением мирового судьи от 17.01.2024 (л.д. 87).

Поскольку задолженность не была погашение ответчиком, истцом 15.04.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа по состоянию на 15.04.2024 в размере 53 248, 95 руб. (л.д. 11).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 15.04.2024 в размере 53 248. 95 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 550 руб., сумма задолженности по процентам 28 698, 95 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 13-20), который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 797, 47 руб. (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» – удовлетворить.

Взыскать с Губанова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 7728771940) задолженность по договору потребительского займа от 16.02.2023 № 0038152302162817 в размере 53 248, 95 рублей, в том числе: 24 550 рублей – основной долг, 28 698, 95 рублей – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 797, 47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева