Решение по делу № 2-4853/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-4853/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года         г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферовой,

при секретаре И.В. Апуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО3 был подан иск в Химкинский городской суд <адрес> к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, оставленный ввиду неявок истца без рассмотрения.

Из –за подачи ФИО3 необоснованного искового заявления истцы полагают, что понесли моральные и душевные страдания данным судебным преследованием, что сказалось на их здоровье и душевном состоянии.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей, компенсацию за потерю времени в сумме 30000,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 50000,00 рублей, по составлению доверенности в размере 2280,00 рублей, транспортные расходы в размере 3000,00 рублей, полагая, что указанные расходы являются убытками.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, в ходе судебного разбирательства заявила устное ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что к ФИО3 претензий нет, имеются претензии к его представителю, полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена, поэтому в данной части требования не поддержала, также сообщив, что расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы и на доверенность нес ФИО1, просила компенсировать только расходы на представителя и оформление доверенности, в отношении компенсации за потерю времени не поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, реализовав право на представителя, который в судебном заседании до объявленного перерыва присутствовал, поддержав требования иска своего доверителя, однако после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании до объявленного перерыва присутствовал, после перерыва не явился, реализовал право на представителя, который возражал против исковых требований, пояснив, что обращение в суд было вызвано изменением границ земельного участка по другим гражданским делам и ввиду наложения границ истец и вышел с поименованным иском в суд, в дальнейшем спор в отношении границ земельного участка был решен в ином гражданском процессе, в связи с чем, полагала, что ФИО3 реализовывал свое право на судебную защиту, подавая на тот момент обоснованный иск.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в Химкинский городской суд <адрес> 13 ноября 2017 года было подано исковое заявление к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, принятое к производству судом <дата> с возбуждением гражданского дела №2-547/2018 (2-5936/2017).

Протокольным определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Из протоколов судебных заседаний, а также подготовки судебного заседания следует, что ни ФИО3 ни ФИО2, ни ФИО1 не являлись, согласно протоколу судебного заседания от <дата> в судебном заседании присутствовал представитель ФИО5, представляя интересы ФИО2 и ФИО1

Определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно представленному стороной истца договору оказания юридических услуг от <дата>, заключенному между ИП ФИО6 и ФИО1, ФИО2, исполнитель – ИП ФИО6 приняла на себя обязательства оказать юридические услуги стоимостью 50000,00 рублей, из которых оплата 25000,00 рублей производится в день заключения договора, 25000,00 рублей в день принятия судом положительного решения по гражданскому делу по иску указанному в Техническом задании к договору.

Согласно техническому заданию к указанному договору исполнитель принял на себя обязательства составить и подготовить в Химкинский городской уд <адрес> встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО7 и к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> об исправлении реестровой ошибки и устранении земельного участка по адресу <адрес>, д. Вашутино, СНТ «Вашутино» участок 19 по фактическому пользованию, также в ходе представления интересов заказчика подать все необходимые документы для достижения положительного результата судебного разбирательства, получить и передать заказчику решение суда.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №2-547/2018 встречное исковое заявление стороной ответчика не предъявлялось, процессуальных ходатайств или заявлений также не заявлялось, ознакомление с материалами дела представителем ответчиков не осуществлялось.

Из представленных стороной истца платежных документов в подтверждение оплаты юридических услуг следует, что по договору фактически уплачено 25000,00 рублей, что подтверждается квитанцией <№ обезличен><дата>0,00 рублей принятых от ФИО2 и <№ обезличен> на 12500,00 рублей принятых от ФИО1

Согласно справке от <дата> выданной нотариусом ФИО8 следует, что ФИО1 и ФИО2 уплачено 2280,00 рублей для совершения нотариальных действий, вместе с тем согласно доверенности на представителя ФИО5 от <дата> 50 АБ <№ обезличен> за составление доверенности уплачено 400,00 рублей (государственная пошлина) и 1700,00 рублей (услуги правового и технического характера), в представленной справке отсутствует указание на совершение каких нотариальных действий произведена оплата.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств несения транспортных расходов на сумму 3000,00 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцами не доказан факт причинения им моральных страданий действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и душевными страданиями, исходя из представленных истцами документов, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также полагает необходимым отметить, что определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, кроме того подав иск к ФИО2, ответчик реализовал свое право на обращение в суд в силу ст. 3 ГПК РФ, данное право ограничению не подлежит и не может быть поставлено в зависимость от состояния здоровья лица, к которому иск обращен.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 30000,00 рублей, учитывая положения ст. 99 ГПК РФ, поскольку доказательств совершения со стороны ФИО3 противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств несения заявленных ко взысканию убытков, отказывая во взыскании с ответчика как транспортных расходов в размере 3000,00 рублей, так и расходов по оплате юридических услуг на сумму 50000,00 рублей, нотариальных услуг в размере 2280,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Д.А. Панферова

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-94

Дело № 2-4853/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<дата>         г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре И.В. Апуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов

<дата>         г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре И.В. Апуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов

<дата>         г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре И.В. Апуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов

<дата>         г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре И.В. Апуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов

<дата>         г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре И.В. Апуриной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов,

руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья    Д.А. Панферова

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691-35-08; факс: (498) 691-35-08     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 ФИО2 МО, г. Химки, ул. Москвина, д. 4, кв. 10 ФИО3 Ленинградская ул., д. 3, кв. 42, г. Химки, <адрес>, 141402
30.10.2019г.	№	2-4853/2019
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, потери времени и судебных расходов Судья    Панферова Д.А.