Решение по делу № 2-894/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-894/2018

Изготовлено 02.03.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Быкову Александру Вячеславовичу, Быкову Александру Вячеславовичу, Лысикову Дмитрию Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛестаКом», Обществу с ограниченной ответственностью «Леском», Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Быкову А.В., Быкову А.В., Лысикову Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ЛестаКом», Обществу с ограниченной ответственностью «Леском», Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 17 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Быковым А.В. был заключен договор № 2216/00170310/107/15/1/ГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в редакциях дополнительных соглашений №№1 и 2, согласно которому Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения оборудования для изготовления оконных и дверных коробок, а именно Углового центра Griggio GAM 12, четырехстороннего станка Beaver 620 Pro, системы аспирации ФК-12 с 17.06.2015 по 15.06.2020 с лимитом в 4 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых с платой за обслуживания кредита в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита. Истец свою обязанность исполнил в полном объеме. Между тем, свои обязательства по Кредитному договору Заемщик исполнил ненадлежащим образом: оплату платежей производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновении просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 20.12.2017 года сумма общей задолженности по кредитному договору составила 3 334 617 рублей 90 копеек, в том числе ссудная задолженность – 3 196 452 рублей 36 копеек, задолженность по процентам– 125 158 рублей 75 копеек, неустойка – 12454 рублей 72 копейки, плата за обслуживание кредита – 552 рубля 07 копеек. До настоящего времени денежных средств в счет задолженности не поступало. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено: поручительство ООО «ЛестаКом»; физического лица Быкова А.В..; физического лица Лысикова Д.В.; ООО «Форест», ООО «Леском», заключены договоры поручительства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ООО «ЛестаКом» заключен договор залога №22/0017/0310/107/15301 от 17.06.2015 года, согласно которому залогодатель (с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.01.2016 ) передал в залог залогодержателю следующее имущество: товары/продукцию, находящиеся в обороте, а именно: изделия из дерева в ассортименте, местонахождение товара: <адрес> оценочной стоимостью 3 519 940 рублей, залоговой стоимостью 1 759 970 рублей. Между Банком и ИП Быковым А.В. был заключен договор залога №22/0017/0310/107/15302 от 17.06.2015 года, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю имущество (товары/продукцию), оценочной стоимостью 614 975 рублей. Поручители согласно условиям договоров поручительства отвечают перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 3 334 617 рублей 90 копеек, обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество по начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости (оценочной), взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Епископосян Г.Б. доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его тексту.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ 17.06.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Быковым А.В. заключен кредитный договор №2216/00170310/107/15/1/ГГ, согласно которому Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию (со свободным режимом выборки) для приобретения оборудования с лимитом 4 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 20.02.2020 года и уплатить начисленные на нее проценты в размере 17,5 % годовых от суммы предоставленного кредита и комиссионные платежи.

30.06.2015 года и 27.01.2016 года между банком и заемщиком заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, согласно которым изменен п. 8 договора в части обеспечения кредитного договора и изменен п. 4 договора в части условий об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16 %, определен новый график погашения задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 814387 от 19.06.2015 и №320543 от 30.06.2015.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 4 договора кредитования установлен размер процентов за пользование кредитом – 17,5 % годовых. Дополнительным соглашением № 2 от 27.01.2016 года размер процентов уменьшен до 16 % годовых.

В силу п. 5 договора кредитования заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в установленном размере.

В силу п. 6 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать комиссионные платежи: плата за обслуживания кредита в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита.

В силу п. 7 кредитного договора банк имеет право при несовременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банк заключил пять договоров поручительства, в редакции дополнительных соглашений:

1). № 22/0017/0310/107/15П01 от 17.06.2015 года с Быковым А.В.,

2). №22/0017/0310/107/15П02 от 17.06.2015 года с Лысиковым Д.В.,

3). №22/0017/0310/107/15П03 от 17.06.2015 года с ООО «ЛестаКом»,

4). №22/0017/0310/107/15П04 от 17.06.2015 года с ООО «Леском»,

5). №22/0017/0310/107/15П05 от 17.06.2015 года с ООО «Форест».

Договоры поручительства содержат все существенные условия, указанные в договоре кредитования, а именно сумму кредита, окончательный срок возврата кредита, процентную ставку, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства. Данные договоры подписаны сторонами, факт их заключения не оспаривался.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 договоров поручительства ответчики- поручители приняли на себя обязательство нести ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, и отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С условиями договора кредитования в полном объеме ознакомлены поручители, о чем свидетельствуют условия договоров поручительства и их подписи.

Солидарная ответственность заемщика и поручителей установлена условиями договоров.

Следовательно, задолженность по кредитному договору, начисленная истцом за указанный в иске период в сумме 3 196 452,36 рублей (основной долг), а также проценты, неустойки и иные платы подлежат взысканию в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков.

Суд соглашается с расчетом истца, он ответчиками не оспорен и не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 17.06.2016 года между Банком и ООО «ЛестаКом» и ИП Быковым А.В. заключены договоры залога имущества: - товаров/продукции, находящихся в обороте ООО «ЛестаКом» и ИП Быкова А.В., стоимостью 3 519 940 рублей (залоговой стоимостью 1 759 970 рублей) и стоимостью 1 229 950 рублей (залоговой стоимостью 614 975 рублей) соответственно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась.

Обращение взыскания подлежит на все заложенное по договорам имущество, порядок его реализации, ликвидность определяется кредитором.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Быкова Александра Вячеславовича, Лысикова Дмитрия Валерьевича, Общества с ограниченной ответственностью «ЛестаКом», Общества с ограниченной ответственностью «Леском», Общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №2216/00170310/107/15/1/ГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2015 года в сумме 3 334 617 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг 3 196 452 рубля 36 копеек, задолженность по процентам 125 158 рублей 75 копеек, неустойку 12 454 рубля 72 копейки, плату за обслуживание кредита 552 рубля 07 копеек.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскание на переданное в залог имущество (товары в обороте):

- принадлежащее ООО «ЛестаКом» имущество, заложенное по Договору залога №22/0017/0310/107/15301 от 17.06.2015 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2016 года: изделия из дерева в ассортименте, находящиеся по адресу: <адрес>; определив начальную продажную стоимость 1 759 970 (Один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей;

- принадлежащее ИП Быкову Александру Вячеславовичу имущество, заложенное по Договору залога № №22/0017/0310/107/15302 от 17.06.2015 года, с четом дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2016 года: изделия из дерева в ассортименте, находящиеся по адресу <адрес> определив начальную продажную стоимость 614 975 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Быкова Александра Вячеславовича, Лысикова Дмитрия Валерьевича, Общества с ограниченной ответственностью «ЛестаКом», Общества с ограниченной ответственностью «Леском», Общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья      Т.А.Фокина