Решение по делу № 2-1641/2022 от 13.04.2022

дело №2-1641/2022

УИД:23RS0003-01-2022-002534-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                      "24" июня 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                        Аулова А.А.

    при секретаре                 Засеевой О.В.

    с участием: истцов: Бурдина П.Н., Трушиной С.Е. и ее представителя - адвоката Синяпко М.В., представившего удостоверение №6228 от 17 февраля 2017 года и ордер №827069 от 24 июня 2022 года,

    представителя ответчика Доровской О.В. - Бабаева С.А., действующего на основании доверенности 23АА 9713358 от 04 декабря 2019 года,

    помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдина П. Н., Лапиной З. Р., Трушиной С. Е. к Доровской О. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бурдин П.Н., Лапина З.Р., Трушина С.Е. обратилась в суд с иском к Доровской О.В. о компенсации морального вреда, сославшись на то, что приговором Анапского городского суда от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2021 года, ответчик Доровская О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приведенным приговором суда установлено, что в период времени с 2014 года по 2015 год Доровская О.В. на территории муниципального образования город-курорт Анапа совершила мошеннические действия, то есть хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана в особо крупном размере, в том числе Бурдина П.Н. в размере 650 000 рублей, Лапиной З.Р. в размере 1 000 000 рублей, Трушиной С.Е. в размере 950 000 рублей. Так, Доровская О.В., действуя с единым преступным умыслом, в неустановленное время заверила изъявивших желание приобрести квартиры истцов в добросовестности своих действий и, введя их в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщила несоответствующие действительности сведения, что обязуется соединить свой и их вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а также обязалась сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию, получить на него свидетельство на право собственности не позднее четвертого квартала 2014 года и передать им по акту приема-передачи помещения в жилом доме, однако договорные обязательства Доровская О.В. не исполнила. Таким образом, в результате действий ответчика Доровской О.В. они испытали и продолжают испытывать нравственные страдания. При этом в соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда – вина причинителя. При этом в результате противоправных действий ответчика Доровской О.В. у них ухудшилось состояние здоровья, они испытали состояние стресса ввиду невозможности проживать в имуществе, за которое передали ответчику Доровской О.В. денежные средства, при том, что ответчик Доровская О.В. вину свою не признала и не извинилась перед ними. В связи с чем истцы: Бурдин П.Н., Лапина З.Р., Трушина С.Е., обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с ответчика Доровской О.В. компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании истцы: Бурдин П.Н., Трушина С.Е. и ее представитель - адвокат Синяпко М.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

    Истец Лапина З.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Лапиной З.Р.

    Представитель ответчика Доровской О.В. - Бабаев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал сославшись на то, что согласно положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст. ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, например, в случае совершения разбоя, мошенничества с использованием персональных данных лица без его согласия. Между тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения увечья или иного повреждения здоровья и размера причиненного вреда, не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и нематериальным благам истцов. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Доровская О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Доровской О.В.

Заслушав истцов: Бурдина П.Н., Трушину С.Е. и её представителя - адвоката Синяпко М.В., представителя ответчика Доровской О.В. – Бабаева С.А., заключение прокурора Тимаева А.Ф., полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика Доровской О.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителем начальника СО ОМВД России по г. Анапа от 10 января 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ.

Как усматривается из приведенного постановления, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление граждан: Трушиной С.Е., А. Э.С., П. С.Н., Ч. А.С., Бурдина П.Н., В. Е.Ф. по факту противоправных действий при осуществлении строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В ходе предварительной проверки установлено, что Доровская О.В., не являясь индивидуальным предпринимателем, в отсутствие технических условий подключения к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго", для газификации ОАО "Анапа Горгаз", для водоснабжения ОАО "Анапа Водоканал", заключала договоры простого товарищества, предметом которых являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по которым привлекала денежные средства граждан.

Так, в период времени с 2014 года по 2015 год Доровской О.В. с гражданами: Трушиной С.Е., А. Э.С., П. С.Н., Ч. А.С., Бурдиным П.Н., В. Е.Ф. были заключены договоры простого товарищества, в соответствии с которыми граждане приобретали доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Однако Доровская О.В. не выполнила в полном объеме взятые на себя обязательства по подведению коммуникаций к многоквартирному дому, тем самым причинила ущерб неопределенному кругу лиц путем обмана в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Анапа от 23 января 2019 года Лапина З.Р. признана потерпевшей по уголовному делу №

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Анапа от 23 января 2019 года Бурдин П.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Анапа от 23 января 2019 года Трушина С.Е. признана потерпевшей по уголовному делу №

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края по уголовному делу №1-10/2021 от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2021 года, Доровская О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года в отношении Доровской О.В. изменены, исключено из вводной части указание на судимость Доровской О.В. по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 18 января 2016 года по ч.1 ст.171 УК РФ, в остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба защитника - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Вышеуказанном приговором суда установлено, что Доровская О.В. в неустановленное время, но не позднее 25 апреля 2014 года, заверила изъявившего желание на приобретение квартиры Бурдина П.Н. в добросовестности своих действий и, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив несоответствующие действительности сведения о том, что обязуется соединить свой и последнего вклад и совместно действовать без образования юридического лица для строительства жилого дома на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также обязуется сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию, получить на него свидетельство на право собственности не позднее четвертого квартала 2014 года и передать Бурдину П.Н. по акту приемки-передачи помещение в жилом доме в состоянии предчистовой отделки, в соответствии с характеристиками, согласно приложения №1 к договору, в частности: пол -черновая стяжка; стены - штукатурка; металлопластиковые окна, металлическая дверь, разводка электричества, с подключением к городским сетям; ввод центрального водоснабжения с подключением к городским сетям; ввод локальной канализации (водоотведение); наличие радиаторов отопления; подключение к центральному газоснабжению (после сдачи дома в эксплуатацию, за отдельную плату).

После чего Доровская О.В. с целью скрыть свои преступные намерения и придания видимости добросовестности отношений, находясь на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее 25 апреля 2014 года, в дневное время суток заключила с Бурдиным П.Н. договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с которым по окончании строительства обязалась передать в собственность последнего имущество - 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 612кв.м., а также 13,89/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и в счет причитающейся доли - помещение на первом этаже, площадью 30 кв.м., под номером 102.

На основании и во исполнение условий вышеуказанного договора Бурдин П.Н., будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана 25 апреля 2014 года, находясь на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в неустановленное время и неустановленном месте передал Доровской О.В. наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Доровская О.В. 03 июня 2015 года, находясь на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в неустановленном месте и неустановленное время убедила Бурдина П.Н., что осуществит подключение газоснабжения к дому, получит технические условия на газоснабжение, подготовит проектную и техническую документацию и получила от последнего наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем составила расписку.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Доровская О.В., заведомо зная о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не пригоден для постоянного проживания ввиду отсутствия в нем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, продолжала вводить в заблуждение Бурдина П.Н. и денежные средства последнему не вернула.

Тем самым Доровская О.В., действуя путем обмана, сознательно сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, умолчав об истинных фактах, похитила денежные средства в сумме 650 000 рублей, принадлежащие Бурдину П.Н., которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Также Доровская О.В., действуя с единым преступным умыслом, в неустановленное время, но не позднее 16 июля 2014 года заверила изъявившего желание на приобретение квартиры Ч. А.С. в добросовестности своих действий и, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив несоответствующие действительности сведения о том, что обязуется соединить свой и последнего вклад и совместно действовать без образования юридического лица для строительства жилого дома на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также обязуется сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию, получить на него свидетельство на право собственности не позднее четвертого квартала 2014 года и передать Ч. А.С. по акту приемки-передачи помещение в жилом доме в состоянии предчистовой отделки, в соответствии с характеристиками, согласно приложения №1 к договору, в частности: пол - черновая стяжка; стены - штукатурка; металлопластиковые окна, металлическая дверь, разводка электричества, с подключением к городским сетям; ввод центрального водоснабжения с подключением к городским сетям; ввод локальной канализации (водоотведение); наличие радиаторов отопления; подключение к центральному газоснабжению (после сдачи дома в эксплуатацию, за отдельную плату).

После чего Доровская О.В. с целью скрыть свои преступные намерения и придания видимости добросовестности отношений, находясь на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее 16 июля 2014 года, в дневное время суток заключила с Ч. А.С. договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с которым по окончании строительства обязалась передать в собственность последнего имущество - 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 612кв.м., а также 13,89/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и в счет причитающейся доли - помещение на первом этаже, площадью 30кв.м., под номером 102.

На основании и во исполнение условий вышеуказанного договора Ч. А.С., будучи введенным в заблуждение под воздействием обмана, 16 июля 2014 года, находясь на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в неустановленное время и в неустановленном месте передал Доровской О.В. наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, Доровская О.В. заведомо зная о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не пригоден для постоянного проживания ввиду отсутствия в нем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, продолжала вводить в заблуждение Ч. А.С. и денежные средства последнему не вернула.

Тем самым Доровская О.В., действуя путем обмана, сознательно сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, умолчав об истинных фактах, похитила денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие Ч. А.С., которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Также Доровская О.В., действуя с единым преступным умыслом, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 июля 2014 года заверила изъявившую желание на приобретение квартиры В. А.А. в добросовестности своих действий и, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив несоответствующие действительности сведения о том, что обязуется соединить свой и последней вклад и совместно действовать без образования юридического лица для строительства жилого дома на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также обязуется сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию, получить на него свидетельство на право собственности не позднее четвертого квартала 2014 года и передать В. А.А. по акту приемки-передачи помещение в жилом доме в состоянии предчистовой отделки, в соответствии с характеристиками, согласно приложения №1 к договору, в частности: пол -черновая стяжка; стены - штукатурка; металлопластиковые окна, металлическая дверь, разводка электричества, с подключением к городским сетям; ввод центрального водоснабжения с подключением к городским сетям; ввод локальной канализации (водоотведение); наличие радиаторов отопления; подключение к центральному газоснабжению (после сдачи дома в эксплуатацию, за отдельную плату).

После чего Доровская О.В. с целью скрыть свои преступные намерения и придания видимости добросовестности отношений, находясь на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее 16 июля 2014 года, в дневное время суток заключила с В. А.А. договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с которым по окончании строительства обязалась передать в собственность последней имущество - 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 612 кв.м., а также 13,89/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и в счет причитающейся доли - помещение на втором этаже, площадью 30кв.м., под номером 202.

На основании и во исполнение условий вышеуказанного договора В. А.А., будучи введенной в заблуждение под воздействием обмана, 16 июля 2014 года, находясь на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в неустановленное время и неустановленном месте передала Доровской О.В. наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чем последняя составила расписку.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Доровская О.В., заведомо зная о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не пригоден для постоянного проживания ввиду отсутствия в нем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, продолжала вводить в заблуждение В. А.А. и денежные средства последней не вернула.

Тем самым Доровская О.В., действуя путем обмана, сознательно сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, умолчав об истинных фактах, похитила денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие В. А.А., которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив последней ущерб в крупном размере.

Также Доровская О.В., действуя с единым преступным умыслом, в неустановленное время, но не позднее 17 декабря 2014 года заверила изъявившую желание на приобретение квартиры Лапину З.Р. в добросовестности своих действий и, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив несоответствующие действительности сведения о том, что обязуется соединить свой и последней вклад и совместно действовать без образования юридического лица для строительства жилого дома на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также обязуется сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию, получить на него свидетельство на право собственности не позднее четвертого квартала 2014 года и передать Лапиной З.Р. по акту приемки-передачи помещение в жилом доме в состоянии предчистовой отделки, в соответствии с характеристиками, согласно приложения №1 к договору, в частности: пол - черновая стяжка; стены - штукатурка; металлопластиковые окна, металлическая дверь, разводка электричества, с подключением к городским сетям; ввод центрального водоснабжения с подключением к городским сетям; ввод локальной канализации (водоотведение); наличие радиаторов отопления; подключение к центральному газоснабжению (после сдачи дома в эксплуатацию, за отдельную плату).

После чего Доровская О.В. с целью скрыть свои преступные намерения и придания видимости добросовестности отношений 17 декабря 2014 года в дневное время суток, находясь в помещении офиса ООО "АН Славиа" по адресу: <адрес> заключила с Лапиной З.Р. договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с которым по окончании строительства обязалась передать в собственность последней имущество - 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 612 кв.м., а также 13,89/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и в счет причитающейся доли – помещение на втором этаже, площадью 30 кв.м., под номером 203.

На основании и во исполнение условий вышеуказанного договора Лапина З.Р., будучи введенной в заблуждение под воздействием обмана, 17 декабря 2014 года в дневное время суток, находясь в помещении офиса ОО "АН Славиа" по адресу: <адрес>, передала Доровской О.В. наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем последняя составила расписку.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Доровская О.В. заведомо зная о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не пригоден для постоянного проживания ввиду отсутствия в нем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, продолжала вводить в заблуждение Лапину З.Р. и денежные средства последней не вернула.

Тем самым Доровская О.В., действуя путем обмана, сознательно сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, умолчав об истинных фактах, похитила денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие Лапиной З.Р., которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив последней ущерб в крупном размере.

Также Доровская О.В., действуя с единым преступным умыслом, в неустановленное время, но не позднее 24 декабря 2014 года заверила изъявившую желание на приобретение квартиры Трушину С.Е. в добросовестности своих действий и, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив несоответствующие действительности сведения о том, что обязуется соединить свой и последней вклад и, совместно действовать без образования юридического лица для строительства жилого дома на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а также обязуется сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию, получить на него свидетельство на право собственности до 30 мая 2015 года и передать Трушиной С.Е. по акту приемки-передачи помещение в жилом доме в состоянии предчистовой отделки, в соответствии с характеристиками, согласно приложения №1 к договору, в частности: пол - черновая стяжка; стены - штукатурка; металлопластиковые окна, металлическая дверь, разводка электричества, с подключением к городским сетям; ввод центрального водоснабжения с подключением к городским сетям; ввод локальной канализации (водоотведение); наличие радиаторов отопления; подключение к центральному газоснабжению (после сдачи дома в эксплуатацию, за отдельную плату).

24 декабря 2014 года во исполнение достигнутой устной договоренности Трушина С.Е., находясь в помещении офиса ООО "АН Славиа" по адресу: <адрес> и будучи введенной в заблуждение под воздействием обмана Доровской О.В., на основании имеющихся договоренностей передала Доровской О.В. через третьих лиц наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чем составлена расписка.

20 марта 2015 года во исполнение достигнутой устной договоренности Трушина С.Е., находясь в помещении офиса ООО "АН Славиа" по адресу: <адрес> и будучи введенной в заблуждение под воздействием обмана Доровской О.В., на основании имеющихся договоренностей передала Доровской О.В. наличные денежные средства 350 000 рублей, о чем последняя составила расписку.

Доровская О.В. с целью скрыть свои преступные намерения и придания видимости добросовестности отношений 06 апреля 2015 года, находясь на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в неустановленное время и неустановленном месте заключила с Трушиной С.Е. договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с которым по окончании строительства обязалась передать в собственность последней имущество - 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 612 кв.м., а также 13,89/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и в счет причитающейся доли – помещение на втором этаже, площадью 30кв.м., под номером 205.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Доровская О.В., заведомо зная о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не пригоден для постоянного проживания ввиду отсутствия в нем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, продолжала вводить в заблуждение Трушину С.Е. и денежные средства последней не вернула.

Тем самым Доровская О.В., действуя путем обмана, сознательно сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, умолчав об истинных фактах, похитила денежные средства в сумме 950 000 рублей, принадлежащие Трушиной С.Е., которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив последней ущерб в крупном размере.

Также Доровская О.В., действуя с единым преступным умыслом, в точно неустановленное время, но не позднее 23 июня 2015 года, заведомо зная и осознавая тот факт, что многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для постоянного проживания в виду отсутствия в нем необходимых коммуникаций, таких как водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, заверила, изъявившую желание на приобретение квартиры Н. Я.С. через его представителя, действовавшего на основании доверенности, в добросовестности своих действий и, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что обязуется продать Н. Я.С. жилое помещение, №, площадью 30кв.м., кадастровый номер №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2015 года и пригодное для дальнейшего проживания.

23 июня 2015 года во исполнение достигнутой устной договоренности Н. Я.С., находясь за пределами муниципального образования город-курорт Анапа и будучи введенной в заблуждение под воздействием обмана Доровской О.В., на основании платежного поручения осуществила перевод на расчетный счет №, открытый на имя Доровской О.В. в ПАО "Сбербанк России", денежных средств в сумме 950 000 рублей.

Доровская О.В. с целью скрыть свои преступные намерения и придания видимости добросовестности отношений 24 июня 2015 года, находясь на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в неустановленное время и неустановленном месте заключила с Н. Я.С. в лице ее представителя, действовавшего на основании доверенности, договор купли-продажи, предметом которого являлись объекты недвижимости: жилое помещение № площадью 30 кв.м., кадастровый номер № и доля 1/72 в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и подтвердила факт получения денежных средств в сумме 950 000 рублей от Н. Я.С., о чем составила расписку от 24 июня 2015 года.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Доровская О.В., заведомо зная о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> не пригоден для постоянного проживания ввиду отсутствия в нем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения, продолжала вводить в заблуждение Н. Я.С. и денежные средства последней не вернула.

Тем самым Доровская О.В., действуя путем обмана, сознательно сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, умолчав об истинных фактах, похитила денежные средства в сумме 950 000 рублей, принадлежащие Н. Я.С., которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив последней ущерб в крупном размере.

Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в гражданском процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.55, ст. ст.59, 60 ГПК РФ).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст. ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истцы: Бурдин П.Н., Лапина З.Р., Трушина С.Е. ссылаются, что в результате преступных действий ответчика Доровской О.В. им были причинены нравственные страдания, поскольку в течение длительного времени испытывали стресс и переживания ввиду невозможности проживания в приобретенных ими жилых помещениях, вследствие чего были вынуждены принимать лекарственные препараты

Вместе с тем, в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись, именно, имущественные отношения (ст.159 Уголовного кодекса РФ), а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшим (ст.150 Гражданского кодекса РФ), при этом Федеральным законом на основании положений ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 июня 2016 года №1171-О сформулировал правовые позиции, согласно которым обеспечение реализации прав потерпевшего осуществляется законодателем, в том числе, посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (п.2 ст.2, пп.6 п.1 ст.8, п.1 ст.9, ст.ст.12, 150, 151, п.9 ст.152, п.1 ст.1064, ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ).

Из названного определения Конституционного Суда следует, что установление фактических обстоятельств, являющихся основанием для выбора подлежащей применению нормы, в частности, факта нарушения в результате преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Таким образом, совершение лицом преступления, само по себе, не является безусловным основанием для компенсации лицу, признанному по уголовному делу потерпевшим, морального вреда.

Преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например, кража, мошенничество), хотя в подавляющем большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у осужденного, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

Как было указано выше, согласно приговора Анапского городского суда от 15 февраля 2021 года ответчик Доровская О.В. была осуждена за совершение мошенничества, то есть за совершение преступления, направленного против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивался такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, следовательно, действия ответчика Доровской О.В. были направлены на причинение имущественного ущерба, в том числе Бурдину П.Н., Лапиной З.Р., Трушиной С.Е., при этом в указанном приговоре не содержится суждений о причинении физических и нравственных страданий потерпевшим: Бурдину П.Н., Лапиной З.Р., Трушиной С.Е., в связи с чем на ответчика Доровскую О.В., осужденную за совершение корыстного преступления, направленного против собственности, не может быть возложена обязанность по выплате истцам денежной компенсации морального вреда.

При этом истцами: Бурдиным П.Н., Лапиной З.Р., Трушиной С.Е. в обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст.56 ГПК РФ не приведено обстоятельств совершения ответчиком Доровской О.В. действий, посягающих на их личные неимущественные права либо на принадлежащие им нематериальные блага, а также не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, причинения им действиями ответчика Доровской О.В. физических и нравственных страданий, таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:    

    В удовлетворении исковых требований Бурдина П. Н., Лапиной З. Р., Трушиной С. Е. к Доровской О. В. о компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2022 года