Решение по делу № 1-55/2024 (1-333/2023;) от 13.11.2023

дело №

                                                        УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                                                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    установил:

    органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате № гостиницы «Кама», расположенного по адресу: <адрес>А, воспользовавшись отсутствием в комнате посторонних лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Teсno Spark 10 Pro», стоимостью 13000 рублей, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 13000 рублей, который для последнего является значительным.

    Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, причиненный вред возместил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого ФИО3 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимого он простил, который принес извинения, загладил причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, они примирились, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, и статьей 76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО1 адвокату ФИО3 выплачено 4938 рублей (том 1, л.д. 193). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО3 выплачено 9876 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 14814 рублей.

Подсудимому ФИО1 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ, который в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, процессуальные издержки просил взыскать из средств федерального бюджета.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, которые могут быть направлены и на его будущие доходы. В материалах дела не имеется данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 14814 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14814 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с видеофайлы под наименованием «VID-20231001-WA0018.mp4», «VID-20231001-WA0019.mp4»; дактилопленку размерами 75х74 мм со следом подошвы обуви, датилопленку размерами 58х43 мм со следами пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

           Судья: подпись.Копия верна

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                              Залялов И.К.