Решение по делу № 2-379/2022 от 16.05.2022

                    2-379\2022

03RS0030-01-2022-000522-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк ( Россия )» к Нафикову Дамиру Тимербаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Между АО «Кредит Европа Банк ( Россия )» и Нафиковым Д.Т. (ответчиком) 03.11.2020 года заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 576 900,86 рублей под 16,6 % годовых, сроком на 84 месяца. Нафиков Д.Т. взял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

     Данный договор является смешанным, он содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.

    Однако ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Ответчик не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства.

    По состоянию на 20.04. 2022 года задолженность заемщика перед Банком составляет 1 612 472, 85 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу- 1 469 747, 51 руб.;

-сумма просроченных процентов- 138 794,51 руб.;

-сумма процентов на просроченный основной долг- 3930,83 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 612 472, 85 рублей, уплаченную госпошлину в размере 22 262 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество- а\м марки ЧЕРРИ/ Cherry TIGGO4; VIN №, 2020 года выпуска, серого цвета.

От представителя истца, надлежаще извещенного, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Нафиков Д.Т. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з им получены. Однако на процесс он не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства принятых судом мер по извещению (дважды) в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из представленных суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком 03.11.2020 года заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 576 900,86 рублей под 16,6 % годовых, сроком на 84 месяца. Деньги ответчиком получены.

    Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04. 2022 года задолженность заемщика перед Банком составляет 1 612 472, 85 рубль, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу- 1 469 747, 51 руб.;

-сумма просроченных процентов- 138 794,51 руб.;

-сумма процентов на просроченный основной долг- 3930,83 рубля.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.    

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 22 262 рубля (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

     Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Нафикова Дамира Тимербаевича в пользу АО «Кредит Европа Банк ( Россия )» :

-задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2020 года в размере 1 612 472, 85 рублей;

- в возмещение уплаченной государственной пошлины- 22 262 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ЧЕРРИ/ Cherry TIGGO4; VIN: №, 2020 года выпуска, серого цвета.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

    Судья : Ярмиев Т.Н.