Решение по делу № 2-4691/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-4691/2022

    51RS0002-01-2022-000203-48

Решение в окончательной форме принято 9 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г.                                                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Субботиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Субботиной Т.В.                 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен договор                    о предоставлении банковских услуг №***. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 174 995,65 рублей, процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора уклоняется от погашения суммы кредита, в связи с чем за период                   с *** по *** образовалась задолженность в размере 316 605,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 174 995,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 141 609,94 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от            *** №*** в размере 316 605,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366 рублей, а всего взыскать 322 971,59 рублей.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Субботина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Коптяева Н.С. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не оспаривает заключение кредитного договора, однако полагает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, в связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»,                       АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и                 Субботиной Т.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг                     №***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 174 995,65 рублей под 22,8% годовых.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику Банком в рамках заключенного договора был открыт счет №***.

Заключенный между сторонами договор является смешанным и включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная».

Согласно выписке по счету клиента ответчик пользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств, оплаты покупок, производила пополнение счета.

*** произведена реорганизация в форме присоединения АО «БИНБАНК Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем к истцу перешли все права и обязанности АО «БИНБАНК Диджитал», в том числе по кредитному договору от *** №***.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по кредитному договору от *** №*** имеется задолженность, размер которой за период с *** по *** составил 316 605,59 рублей, в том числе: сумма основного долга – 174 995,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 141 609,94 рублей.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Доказательств, свидетельствующих об исполнении данного требования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных Банком требований о взыскании с Субботиной Т.В. задолженности по кредитному договору от *** №***.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение                          срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг (далее - Условия) срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Минимальный обязательный платеж - размер долговых обязательств держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по Кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт (раздел 1 Условий).

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2 Условий).

Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от                           *** предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальные ежемесячные платежи в размере 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей.

Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) -            до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, срок исковой давности по договору о предоставлении банковских услуг от *** №*** подлежит исчислению отдельно по каждому платежу в размере не менее обязательного платежа, который рассчитывается от суммы задолженности.

Настоящее исковое заявление подано истцом ***, следовательно, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек по платежам, срок исполнения которых наступил с *** до ***, и по платежам за период с *** и позднее не пропущен, поскольку срок уплаты минимального платежа за ноябрь 2018 г. наступил ***

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет 174 995,65 рублей, с учетом просроченной задолженности, имевшей место на *** в размере 58 899,98 рублей, на которую подлежит уменьшению сумма основного долга в связи с истечением срока исковой давности.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 116 095,67 рублей (174 995,65 рублей -                               58 899,98 рублей).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на *** составила                         63 736,28 рублей; с учетом начисления процентов за пользование кредитом за период с *** по *** общая сумма задолженности по процентам составляет 141 609,94 рублей. В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период, имевший место до                 ***, задолженность по процентам подлежит уменьшению на                 29 379 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 112 230,94 рублей (141 609,94 рублей -                    29 379 рублей).

Общая сумма задолженности по кредитному договору от *** №***, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 228 326,61 рублей (116 095,67 рублей + 102 230,94 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 72,1 % от цены иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4589,89 рублей (6366 рублей х 72,1 %).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Субботиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Субботиной Т.В., ***,                    в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие»,                        ***, задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 228 326,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4589,89 рублей, а всего 232 916,50 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                      ***                               И.Э. Замбуржицкая