Решение по делу № 33-1435/2016 от 17.05.2016

Судья Татаркина Г.Г. Дело № 33-1435/2016

Докладчик Адушкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей                                  Середы Л.И.

                                     Скипальской Л.И.

при секретаре                          Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2016 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Малкиной А.В. на решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Прокурор Дубёнского района Республики Мордовия, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) Поводимовский детский сад «Солнышко» и администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование требований указано, что в ходе проведённой прокуратурой Дубёнского района Республики Мордовия проверки законодательства о пожарной безопасности установлено, что здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, не оборудовано устройством молниезащиты.

С учётом уточнения исковых требований просил суд обязать МБДОУ Поводимовский детский сад «Солнышко» и администрацию Дубёнского муниципального района Республики Мордовия оборудовать здание детского сада устройством молниезащиты, с получением технического проекта молниезащиты, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты, в срок до 01 сентября 2016 г.

Решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2016 г. исковое заявление прокурора Дубёнского района Республики Мордовия удовлетворено.

На МБДОУ Поводимовский детский сад «Солнышко» и на администрацию Дубёнского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность оборудовать здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, устройством молниезащиты, с получением технического проекта молниезащиты, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты, в срок до 01 сентября 2016 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Малкина А.В. не согласилась с решением суда, просила о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что после реконструкции здания для защиты от вторичных проявлений молнии были проведены определённые мероприятия, в связи с чем устройство молниезащиты не требуется. Здание защищается от прямых ударов молнии и заноса высоких потенциалов через наземные (подземные) металлические коммуникации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дубёнского района Республики Мордовия Филиппов С.Е. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков МБДОУ Поводимовский детский сад «Солнышко», администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения прокурора Умновой Е.В. об оставление решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Дубёнского района Республики Мордовия проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности МБДОУ Поводимовский детский сад «Солнышко», в ходе которой, согласно акту проверки от 29 февраля 2016г., выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 4.21 СП 118.13330.2012 (во исполнение статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), молниезащита здания путём установки телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания в МБДОУ Поводимовский детский сад «Солнышко» не проводилась. Устройство молниезащиты приведённое в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утверждённой приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. № 280, не проводилось.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и сторонами не оспариваются.

Согласно заявлений (ходатайств) от 14 марта 2016 г. и 17 марта 2016 г., заведующая МБДОУ Поводимовский детский сад «Солнышко» Волгушева Е.В. и представитель ответчика администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Карпова Л.А. соответственно, исковые требования признали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Суд первой инстанции, установив представленные сторонами доказательства, удовлетворил требования прокурора района.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиками иска, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возложении на МБДОУ Поводимовский детский сад «Солнышко» и администрацию Дубёнского муниципального района Республики Мордовия обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, оборудовать здание учреждения устройством молниезащиты, в срок до 01 сентября 2016 г.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ответчика Малкиной А.В. о том, что после реконструкции здания были проведенные определённые мероприятия для защиты здания от вторичных проявлений молнии, в связи с чем устройство молниезащиты не требуется, поскольку доказательств устранения нарушений требований пожарной безопасности суду не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Малкиной А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий             И.В. Адушкина

Судьи                                 Л.И. Середа

                                        Л.И. Скипальская