Решение по делу № 2-1101/2023 от 26.07.2023

Дело №

УИД 16RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 163 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 460 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Хайма М-3, государственный регистрационный знак К 140 МУ 716 под управлением ФИО2 и транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Х 661 ТХ 116, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Х 661 ТХ 116, причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, случай признан страховым, произведена выплата в размере 117 400 руб. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКоФ Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 280 400 руб., Разница с учетом страхового возмещения составила 163 000 руб. (280 400-117 400), которые истец просит взыскать с ответчика, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 460 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Хайма М-3, государственный регистрационный знак К 140 МУ 716 под управлением ФИО2 и по его вине, и транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Х 661 ТХ 116, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Рено Сандеро, с государственным регистрационным знаком Х 661 ТХ 116, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хайма М-3, государственный регистрационный знак К 140 МУ 716, была застрахована в АО «ГСК Югория» полис ОСАГО ХХХ№.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Х 661 ТХ 116, была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» полис ОСАГО ТТТ№.

На основании поступившего в адрес ПАО «СК Росгосстрах» заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 117 400 руб.

Согласно экспертному заключению №ч от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭКоФ Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Х 661 ТХ 116, составляет без учета износа 280 400 руб.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что поскольку суммы выплаченной страховой компанией недостаточно для произведения ремонта автомобиля, с ответчика, как с виновника, подлежит взысканию разница стоимости поврежденного автомобиля.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произведенная выплата страхового возмещения страховой компанией является недостаточной для производства ремонта поврежденного автомобиля, согласно экспертного заключения ООО «ЭКоФ Оценка», разница между выплатой страхового возмещения выплаченной страховщиком и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 163 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 280 400 руб. – страховая выплата 117 400 руб.), в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 163 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 460 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 1634177383) в пользу ФИО1 (паспорт 9216 103206, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код 160-031) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 163 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья