Решение по делу № 22-192/2015 от 22.09.2015

№ дела (материала) по 1 инст.	№
Председательствующий судья	ФИО7.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

27 октября 2015 г.                                          гор. Магас

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6,

с участием прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО3,

защитника ФИО5, при секретаре ФИО4, осужденного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2015 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ЧИАССР, холост, имеющий одного малолетнего ребенка, образование среднее, не работающий, зарегистрированный по адресу: РИ, <адрес>, проживающий по адресу: РИ, Альтиевский административный округ, <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и осужден к 1 (одному) году лишения свободы со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселения.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 признан виновным в незаконном хранении и ношении при себе самодельного взрывного устройства – снаряженный корпус гранаты ВОГ – 17 и взрывателя – УЗРГМ – 2 с самодельной втулкой, которые были обнаружены и изъяты у него в 10 часов 20 минут 30 апреля 2015 г. сотрудниками ЦПЭ МВД по РИ, при проведении личного досмотра в служебном кабинете № 1 ЦПЭ МВД по РИ, расположенного по адресу: РИ <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник ФИО5 выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, единственным родителем которого он является. Просит приговор отменить, и вынести по делу новое судебное решение, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не нарушены.

    Как видно из материалов дела, данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его положительная характеристика, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом изложенных и других обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд назначил ему наказание в пределах санкции ч. 1       ст. 222.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а определенное судом первой инстанции наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2015 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

    Республики Ингушетия                                                           ФИО6