Решение по делу № 2-819/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-819/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «XXXX» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он работал в супермаркете «XXXX» в г. Уссурийске по XXXX в должности консультанта с оплатой XXXX в час с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При увольнению по решению Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ ему была выплачена сумма в размере XXXX Однако ДД.ММ.ГГ истцу стало известно, что ему была не доплачена заработная плата из следующих составляющих: районный коэффициент -30%, северная надбавка – 30%, оплата часовой работы в ночное время – 20% от тарифной ставки XXXX в час, переработка часов сверх установленной нормы, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом отработано XXXX часов, при этом из расчета районного коэффициента 30% и северной надбавки – 30% ему недоплачена заработная плата и оплата за отпуск в размере XXXX На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму заработной платы и компенсации за отпуск в общем размере XXXX, а также компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований законодательства, поскольку последний не производил отчисления страховых взносов в налоговый орган и Пенсионный фонд Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX, на требовании о наложении на ответчика штрафа не настаивал. Дополнительно суду пояснил, что заявленная им ко взысканию сумма состоит из недоплаченной ему за спорный период заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания невыплаченных сумм, согласно представленному расчету просил взыскать с ответчика XXXX в счет не до начисленных выплат, заявленных в иске. Расчет исковых требований приобщил к материалам дела, из которого следует, что сумма не выплаченной заработной платы за спорный период составила XXXX, компенсация за 12 дней отпуска составила – XXXX При этом с учетом выплаченной ранее ответчиком по решению суда суммы в размере XXXX задолженность ответчика перед истцом составила XXXX

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны в полном объеме, по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ установлен факт трудовых отношений между Степановым Ю.Г. в должности консультанта и обществом с ООО ЧОП «XXXX», возникших с ДД.ММ.ГГ; увольнение Степанова Ю.Г. ДД.ММ.ГГ. признано незаконным; в пользу Степанова Ю.Г. с ООО ЧОП «XXXX» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсация морального вреда в размере XXXX, а всего ко взысканию – XXXX При этом в удовлетворении исковых требований Степанова Ю.Г. в оставшейся части судом отказано.

Согласно мотивировочной части указанного судебного решения, разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, судом самостоятельно был определен средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер которого составил XXXX При этом судом за основу расчета размера среднего заработка за время вынужденного прогула принят стоимость одного часа в размере XXXX

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная норма согласуется с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, предусматривающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Тем самым вступившее в законную силу решение суда не может быть преодолено путем предъявления нового иска.

Истец ссылается на то, что предметы разрешенного и вновь поданного иска различны, поскольку вышеуказанным решением суда в его пользу была взыскана сумма вынужденного прогула исходя из тарифной ставки – XXXX/ч., однако требования о взыскании заработной платы с учетом причитающихся надбавок, а именно районного коэффициента -30% и северной надбавки – 30%, заявлены не были, также как и не были заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней.

Как было установлено ранее, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ООО ЧОП «XXXX» в пользу Степанова Ю.Г. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Кроме того, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГ также было отказано истцу о взыскании заработной платы за один день - ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, так как размер полученного расчета при увольнении, указанный истцом, соответствует стоимости работы за отработанное им время по двум графикам работы за вычетом НДФЛ.

Разрешая трудовой спор в части требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из положений ст.139 ТК РФ и п.13 Постановления правительства РФ от 24.12.2007 г.№922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которым при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены правоотношения, сложившиеся между ООО ЧОП «XXXX» и Степановым Ю.Г., связанные, в том числе с неоплатой последнему заработка за время вынужденного прогула, при расчете которого используется средний часовой заработок, в связи с чем законность установления стоимости одного часа работы по должности консультанта, которую занимал истец, в настоящем деле не подлежит оспариванию.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец также просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 12 дней в сумме XXXX, ссылаясь на то, что данные требования ранее им не заявлялись.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения и возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора, то есть на дату увольнения истца.

Годичный срок по требованиям о взыскании долга по заработной плате применяется по тем искам, по которым срок выплаты заработной платы (а соответственно и день, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) приходится на период с ДД.ММ.ГГ и позже. По иным искам (когда срок выплаты заработной платы до ДД.ММ.ГГ включительно) срок обращения в суд по прежней редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - 3 месяца.

В данном случае, право Степанова Ю.Г. требовать выплаты заработной платы за проработанный период с ДД.ММ.ГГ по день увольнения, а также компенсации за неиспользованный отпуск, возникло с момента увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГ, пропустил трехмесячный срок исковой давности о взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента и дальневосточной надбавки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как спорные правоотношения по данному делу возникли до ДД.ММ.ГГ, то есть до введения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При этом довод истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только ДД.ММ.ГГ, судом не принимается во внимание, так как фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГ, и с этого момента истец должен был знать о нарушении своих прав, в том числе по невыплате ему компенсации за неиспользованный отпуск, однако при обращении с иском в суд к ответчику ДД.ММ.ГГ об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, таких требований не заявил.

Между тем, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд по спорам за разрешением индивидуального трудового спора, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, которое не может быть произвольным.

Настоящее исковое заявление подано Степановым Ю.Г. со значительным пропуском установленного срока для обращения в суд по трудовым спорам.

При таком положении суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока для обращения в суд.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «XXXX» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.