Решение по делу № 2-677/2022 (2-4333/2021;) от 17.11.2021

УИД 52RS0003-01-2021-007407-70

Дело №2-677/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г.Н.Новгород

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Луниной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кючук ФИО11 к Великому ФИО12 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                 У С Т А Н О В И Л :

Истица Кючук Г.А. обратилась в суд с иском к Великому А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 22.08.2018 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Великий А.В. Ответчик членом семьи никогда не являлся, по адресу регистрации фактически не проживал никогда, не проживает до сих пор, вещей ответчика по адресу его регистрации не имеется, оплату коммунальных услуг не осуществляет, участия в расходах по содержанию спорного жилья не принимает, в содержании дома не участвует. Какого-либо договора безвозмездного пользования домом между ними также не заключалось. Таким образом, регистрация ответчика носит формальный характер, и ответчик не приобретал право пользования жилым помещением.

Истица Кючук Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования.

Ответчик Великий А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Представитель УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Кючук И.К., Кючук А.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п.4 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Кючук Г.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2010 г.

Как следует из выписки из домовой книги, в данном доме зарегистрированы Кючук Г.А., Кючук И.К., Кючук А.К., Великий А.В.

Великий А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.08.2018 года.

Свидетели ФИО13., ФИО14 показали, что в доме <адрес> проживает Кючук Г.А. Великого А.В. они никогда не видели и не знают.

Оценив в совокупности все вышеизложенные фактические данные, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением отсутствуют, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного имущества, ответчик проживает в другом жилом помещении, его регистрация в спорном жилом помещении препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться указанной недвижимостью, поэтому исковые требования Кючук Г.А. о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В иске Кючук Г.А. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд полагает необходимым отказать, поскольку судебное решение о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для снятия граждан с регистрационного учета, отдельного решения по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Великого ФИО15 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Кючук ФИО16 о снятии Великого ФИО17 с регистрационного учета по адресу: г<адрес> отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С. И. Бердникова