Решение по делу № 1-29/2019 от 17.01.2019

Дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                             07 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Крюкова М.А.,

защитника - адвоката Каршаевой Н.В., представившей удостоверение № 410 и ордер № 99 РКА «Правовед» от 28 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Крюкова Михаила Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 27 марта 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 460 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ) зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 08 декабря 2017 года по 27 марта 2018 года включительно, наказание постановлено считать отбытым, освобожден 27 марта 2018 года,

- по данному делу содержится под стражей с 08 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков М.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, Крюков М.А. 02 сентября 2018 года в период времени с 16.00 часов до 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого, имущества из жилища, подошёл к (адрес), принадлежащей У.Г.Н., пригодной для постоянного проживания, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, руками убрал москитную сетку, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через оконный проём, незаконно проник в жилище У.Г.Н., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: одну пару наушников марки «Sony», из материала черного и синего цветов стоимостью 850 рублей; одну пару наушников марки «Sony», из материала черного и красного цветов стоимостью 850 рублей; женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего У.Г.Н. на общую сумму 1 800 рублей. После чего Крюков М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив У.Г.Н. имущественный ущерб на общую сумму 1 800 рублей,

Указанные действия Крюкова М.А. органом следствия были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Крюков М.А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и учитывая изложенное в заявлении мнение потерпевшей У.Г.Н., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшей ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Крюкова М.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Крюкова М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Крюков М.А. совершил тяжкое преступление, не трудоустроен, по месту прежнего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.128), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.130), с 17 сентября 2015 года состоит под наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.123), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.125, 126).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1875 от 27 ноября 2018 года (т.1 л.д. 113-115) следует, что у Крюкова М.А. <данные изъяты>. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не нарушаются нарушенным сознанием, слабоумием и не лишают его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Крюков М.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у Крюкова М.А. не выявлено. В связи с тем, что Крюков М.А. наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается, как и не нуждается в применении мер медицинского характера.

В качестве смягчающих наказание Крюкова М.А. обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, и исполненную им явку с повинной (т.1 л.д.58).

Отягчающим наказание подсудимого Крюкова М.А. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Крюкова М.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и суд при назначении Крюкову М.А. наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Крюковым М.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. У суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения явилось причиной совершения Крюковым М.А. преступления.

При назначении наказания подсудимому Крюкову М.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Крюкова М.А., его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку Крюков М.А., при наличии рецидива, ранее не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Суд признает невозможным исправление Крюкова М.А. без изоляции от общества и не находит оснований как для применения положений ст. 73 УК РФ, так и положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд считает не целесообразным назначение Крюкову М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Крюкову М.А. исчислять с 07 февраля 2019 года.

Зачесть Крюкову М.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крюкова М.А. под стражей по данному делу с 08 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения Крюкову М.А. - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров