Решение по делу № 2-3272/2022 от 31.03.2022

УИД 10RS0011-01-2022-005620-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителей ответчиков Фоменко Н.П. и Пюльзю Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/2022 по иску Голикова А.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску о компенсации морального вреда,

установил:

Голиков А.П., ссылаясь на неоднократное пребывание в 1995, 1997, 1998, 2002 годах в рамках касающихся его уголовных производств в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, обратился в суд с требованиями о компенсации взысканием 200.000 руб. причиненного морального вреда. В обоснование иска приведена ссылка на такие условия содержания задержанного (несоблюдение требований санитарии, издевательства со стороны сотрудников изолятора, отсутствие медицинской помощи), которые негативно повлияли на его психику.

В качестве соответчиков по спору привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Карелия и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску.

В судебном заседании полномочные представители ответчиков высказали по иску возражения, полагая, что он заявлен несостоятельно. Участие в судопроизводстве истца, являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом предписаний законодательства, регламентирующего данный его статус.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство лиц и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого обращения.

В соответствии со ст.ст. 12, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, связанного с незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц. К такому возмещению, в частности, относится компенсация морального вреда (ст. 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем, она – бремя казны Российской Федерации через соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета. Как следствие, по положенным Голиковым А.П. в основу своего обращения доводам иск к Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску несостоятелен как заявленный к ненадлежащим ответчикам (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699). Кроме того, компенсация морального вреда независимо от вины его причинителя осуществляется лишь в случаях, перечисленных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на обстоятельства настоящего дела они не указывают (в отношении истца оправдательные приговоры не выносились, его уголовное преследование по реабилитирующим основаниям не прекращалось). За нарушающие чьи-либо права иные действия ответственность наступает по общим правилам ответственности за виновные действия. Однако объективных данных о виновности в отношении Голикова А.П. в чем-либо органов внутренних дел или их должностных лиц не имеется.

Структура Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску в силу специфики правоохранительной деятельности органов внутренних дел имела в его составе изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, ранее дислоцировавшийся по указываемому истцом адресу: <адрес>. Вместе с тем давность обозначенных по иску событий исключает какое-либо подтверждение самих фактов пребывания Голикова А.П., действительно, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в этом изоляторе в названные им периоды.

Так, судебные приговоры в отношении истца и специализированные учеты полиции необходимой детализации не содержат. Справка, предъявленная Голиковым А.П., свидетельствует о содержании его под стражей в 2001-2002гг. в другом учреждении – в следственном изоляторе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия. Служебная документация изолятора временного содержания, включая книги учета содержащихся в нем лиц, уничтожены по истечении срока (10 лет) хранения (Приказы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В настоящее время его помещения реконструированы, по прежнему назначению не используются, занимаются другой организацией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентированы Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Среди законодательно закрепленных принципов содержания под стражей – законность, справедливость, презумпция невиновности, равенство всех граждан перед законом, гуманизм, уважение человеческого достоинства (ст. 4 закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел – одни из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, поэтому на них распространяется определенный ст. 15 закона режим, обеспечивающий, с одной стороны, соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых) и исполнение ими своих обязанностей, а с другой, – их изоляцию и выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Этот режим реализуется через Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (в период рассматриваемых правоотношений – Правилами, утвержденными Приказом МВД России от 16 января 1996 года № 41), регламент которых исключает умаление достоинства подозреваемых (обвиняемых) и нарушение их неимущественных прав, в том числе права на медицинскую помощь.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, то есть разумно и ожидаемо.

Обозначенная Голиковым А.П. судебная защита истребована им по истечении 20-27 лет после событий, с которыми он связывает свой иск. Причем, именно эта давность обусловила несохранность значимых для рассмотрения его спора документов. Данное обстоятельство, находящее вне воли и ответственности процессуальных оппонентов истца, при отсутствие каких-либо подтверждений объективным препятствиям к обращению за судебной защитой в разумные сроки исключает возложение на них повышенных стандартов доказывания своих возражений по требованиям Голикова А.П. и оценивается судом свидетельствующим о недоказанности собственно основания его иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Голикова А.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов