Решение по делу № 2-115/2023 (2-5664/2022;) от 27.05.2022

66RS0004-01-2022-005161-19

Дело № 2-115/2023 (2-5664/2022) (8)

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. А. (паспорт серии 6511 №), Андреева А. А. (паспорт серии 6511 №) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельнее требования Желудько В. Д. (паспорт серии 6517№) к А. А. А. (паспорт серии 6511 №), Андрееву А. А. (паспорт серии 6511 №), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

А. А.А. и А. А.А. обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти Андреева А. В., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 39,6 кв.м., и земельный участок, площадью 736 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано на то, что <//> умер А. А.В. на момент смерти ему принадлежало имущество виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Истцы являются наследниками Алексеева А.В. первой очереди. На момент смети наследодателя проживали совместно с ним. Завещание наследодатель не оставлял, наследственное дело после смерти наследодателя не открывалось. Истцы совершили действия по фактическому принятию наследства, обеспечили сохранность наследственного имущества, забрали для пользования личные вещи умершего, следили за порядком на участке, обрабатывали его, осуществляли покос травы. Кроме того, произвели работы по благоустройству на земельном участке: закупили отсев для мощения садовых дорожек на земельном участке, выполнили работы по строительству дачного туалета, были оплачены работы по ремонту ограды земельного участка. В течение срока владения наследственным имуществом претензий от иных наследников и других лиц к истцам не предъявлялось, споров в отношении владения движимым имуществом нет. В связи с тем, что истцами были совершены действия по фактическому принятию наследства, они обратились в суд с с настоящим иском.

В судебном заедании <//> принято к производству суда заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Желудько В.Д. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу : г. Екатеринбург, <адрес> порядке приобретательной давности.

Определением от <//> принято уточненное исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Желудько В.Д., согласно которому Желудько В.Д. просит признать право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска и уточненного иска третьим лицом указано на то, что домовладение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> до 1946 года было зарегистрировано за Жеребцовой П. В., затем собственником домовладения стала Жеребцова В. Я. (прабабушка Желудько В.Д.), которая умерла <//> наследниками Жеребцовой В.Я. в равных долях согласно справке БТИ о принадлежности объекта недвижимости стали Андреев А. В. и Власова Н. В.. Согласно свидетельств о государственной регистрации права Власова Н.В. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок на основании договора о праве застройки № от <//>, свидетельства о праве на наследство по закону от <//>, также собственником 1/2 доли являлся родной брат Власовой Н.В, - А. А.В. Как и жилым домом Власова Н.В. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим, несла бремя его содержания и охраны. <//> Власова Н,В. подарила 1/2 долю в прав собственности на жилой дом и земельный участок Желудько (ранее Власовой) В.Д. Желудько В.Д. с рождения проживает в спорном доме. А. А.В. умер <//>, А. А.А, и А. А.А. являются сыновьями Андреева А.В. С Андреевым А.В. Желудько В.Д. познакомилась на похоронах своего отца Власова Д.Н. – <//>, до этого времени с момента рождения заявителя А. А.В. в спорном доме никогда не появлялся, с его сыновьями Желудько В.Д. познакомилась на поминках своего отца. Андреевы ранее никогда не приезжали в дом, никогда в доме не проживали, не занимались ремонтом дома и благоустройством земельного участка, не осуществляли никаких регулярных платежей. Также не предлагали никакой помощи Желудько В.Д. Бездействие А.х А.А, и А.А. в течение очень продолжительного времени следует расценивать как нежелание знать о судьбе своего имущества, проявлять заботу и осуществлять действия, направленные на сохранение своего имущества, а равно и совершать иные действия по надлежащему его оформлению, они фактически устранились от владения спорным имуществом, не проявляли к нему интереса, не исполняют обязанностей по его содержанию, вследствие чего спорное имущество фактически является брошенным. Желудько В.Д. проживает в доме, занималась и занимается его ремонтом, благоустройством земельного участка. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим, несет бремя его содержания и охраны.

В судебное заседание истцы А. Ан.А. и А. Ал.А. не явились, о судебном заседании извещались посредством направления повесток почтой по указанным в исковом заявлении адресам. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности не явки в судебное заседание истцами не представлено.

Представителем истцов в суд представлены объяснения №, согласно которых заявленные требования истцы поддерживают, просят их удовлетворить. Требования Желудько В.Д. считают необоснованными, поскольку лицом не представлены письменные доказательства, подтверждающие добросовестное, отрытое, непрерывное владение объектом в течение заявленного периода. В случае признания отсутствующим права истцом на наследственное имущество, такое имущество не будет являться безхозяйным, но будет считаться выморочным и подлежащим отнесению на баланс муниципального образования. Судебное разбирательство просят провести в отсутствие истцов.

Желудько В.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представителем Желудько В.Д. - Озорниной Е.А. в суд представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От третьего лица Власовой Н.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, исковые требования Желудько В.Д. (внучки) считает подлежащими удовлетворению.

Администрация г. Екатеринбурга в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти <//> умер Андреев А. В., <//> года рождения.

Из представленных в материалы дела копий свидетельство о рождении А. А. А. и Андреев А. А. являются сыновьями Андреева А.В.

Таким образом, в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди после смерти Андреева А.В. являются – его дети: А. Ал.А. и А. Ан. А., а также супруга Андреева Л. Б., умершая <//> (свидетельство о смерти л.д. 63).

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Андреева А. В. не заводилось.

Сведений о составлении Андреевым А.В. завещания в материалы дела не предоставлено.

Из представленных документов следует, что А. А.В. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <//> после смерти Жеребцовой В. Я. (л.д. 62). Согласно свидетельству наследственное имущество на которые выдано свидетельство состоит из целого жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения размером 39,4 кв.м., полезной площади, в том числе 29,3 жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: службой, уборной, ограждениями, находящегося в городе Свердловске, по <адрес>, в доме под номером 52, расположенного на земельном участке размером 800 кв. м., стоимостью по инвентаризационной оценке 4676 руб., принадлежащего наследодателю по свидетельству о праве на наследство, выданному Первой Свердловской государственной нотариальной контрой <адрес> <//> по реестру № справке БТИ Свердловского горисполкома от <//> за №.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском Андреевы Ал.А. и Ан. А. ссылаются на то, что они фактически приняли наследство после смерти отца Андреева А.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку на момент смерти наследодателя проживали совместно, забрали для пользовании личные вещи умершего, обеспечили сохранность наследственного имущества, следили за порядком на участке, обрабатывали его, осуществляли покос травы, произвели работы по благоустройству земельного участка отсыпав дорожки отсевом, выполнили работы по строительству дачного туалета.

Оценив представленные доказательства, представленные истцами в подтверждение факта принятия наследства, суд находит указанные доказательства ненадлежащими.

В частности, представленная справка о регистрации по месту жительства наследодателя и истцов на момент смерти наследодателя по одному адресу подтверждает лишь регистрацию, каких-либо иных доказательств в подтверждение совместного проживания с наследодателем не представлено. При этом суд учитывает, что на истцы были зарегистрированы с наследодателем в представленных Андрееву А.В. двух комнатах, площадью 18,9 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, пер. Еланский, <адрес>. При этом согласно представленной справки о зарегистрированных лицах в этих комнатах проживали сам наследодатель А. А.В., его супруга Андреева Л.Б., 1942 года рождения, А. Ал.А., 1967 года рождения, А. Ан.А., 1965 года рождения, Андреева Н.А. 1969 года рождения (сноха), то есть фактически три семьи.

Доказательств совместного ведения хозяйства с наследодателем, принятия после его смерти личных вещей, распоряжение ими в материалы дела не представлено, для дачи пояснений по заявленным требованиям в суд истцы не явились.

Доводы истцов относительно принятия мер по сохранению и благоустройству земельного участка не могут быть приняты во внимание и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании <//> свидетелей.

Так истцы указывают и предоставляют договор № П54/2002 от <//> на поставку отсева гранитного, договора № С17/2002 на выполнение работ по строительству уличного туалета от <//>, договор № Р12/2002 на проведение ремонтных работ от <//>

Однако допрошенные в судебном заседании <//> свидетели Кинаш И.Г., Власова Т.А., Ситникова Т.А., Зайнулин А.В. пояснили, что благоустройством спорного земельного участка занимались Власова Н.В. и ее внучка Желудько В.Д., уличный туалет в начале 2000 годов не устанавливался, отсыпка щебнем и мощение дорожек на участке не производились.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истцов, в подтверждение совершения фактических действий по принятию в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Андреевым Ан. А. и Андреевым Ал.А. не доказан факт принятия наследства после смерти наследодателя Андреева А.В. в установленный законом срок.

Согласно запрошенных материалов реестрового дела спорное имущество представляет собой жилой дом, площадью 39,6 кв.м., (кадастровый №) и земельный участок, площадью 736 кв.м. (кадастровый №) по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве государственной регистрации права от <//> Власовой Н. В. выдано указанное свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора о праве застройки № от <//>, а также свидетельства о праве на наследство по закону от <//>

Согласно представленных по запросу суда БТИ и Желудько В.Д. свидетельств о праве на наследство по закону, <//> и <//> (л.д. 64, 62) Власовой Н.В. и Андрееву А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждому после смерти Жеребцовой В. Я.. Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения размером 39,4 кв.м., полезной площади, в том числе 29,3 жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: службой, уборной, ограждениями, находящегося в городе Свердловске, по <адрес>, в доме под номером 52, расположенного на земельном участке размером 800 кв. м., стоимостью по инвентаризационной оценке 4676 руб., принадлежащего наследодателю по свидетельству о праве на наследство, выданному Первой Свердловской государственной нотариальной контрой <адрес> <//> по реестру № справке БТИ Свердловского горисполкома от <//> за №.

Как следует из материалов дела, в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок какие-либо права в установленном порядке не оформлялись.

<//> Власова Н.В. и Власова В.Д. (изменившая позднее в связи со вступлением в брак фамилию на Желудько) заключили договор дарения, согласно которому Власова Н,В. подарила Власовой В.Д. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м и земельный участок площадью 736 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Желудько В.Д. заявлены требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю на спорный жилой дом и земельный участок, принадлежавшие Андрееву А.В., в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <//> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В обоснование требований относительно давности владения спорным имуществом, Желудько В.Д. указывает на то, что срок давностного владения фактически необходимо исчислять с момента смерти Жеребцовой В.Я., поскольку с указанного момента бабушка Желудько В.Д. – Власова Н.В. фактически стала единолично владеть и пользоваться всем домом и земельным участком, в том числе нести расходы на их содержание.

Суд не может согласиться с данными доводами Желудько В.Д, в рамках начала исчисления течения срока давностного владения, поскольку истцами в материалы дела представлены доказательства оплаты Андреевым А.В. при жизни налога в отношении частного жилого дома <//> (л.д. 109, 110).

Исчисление срока давностного владения Власовой Н.В. и впоследствии Желудько В.Д. в отношении жилого дома и земельного участка возможно лишь с <//> – с момента смерти Андреева А.В.

Из представленных документов следует, что как минимум с 2006 года Власова Н.В. и истец в полном объеме несут расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, в частности электроснабжения.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Исходя из того, что с момента смерти Андреева А.В. А. Ал.А. и А. Ан.А. спорной долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок не интересовалась, расходы по его содержанию не несли, суд делает вывод о том, что фактически Андреевы от своего права на долю в жилом доме и земельном участке отказались.

Исходя из того, что Власова Н.В. и после заключения договора дарения Желудько В.Д. (как правопреемник) владеет жилым домом и земельным участком открыто и непрерывно более 20 лет, осуществляет постоянный уход за помещением, в том числе капитальный и косметический ремонт, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, в течение всего срока владения недвижимым имуществом каких-либо претензий от собственников, других лиц не заявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом никогда не было и суду не предоставлено сведений о наличии таких споров; суд считает, что существуют основания для признания за Желудько В.Д. права собственности на спорную 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. А. А. (паспорт серии 6511 №), Андреева А. А. (паспорт серии 6511 №) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельнее требования, Желудько В. Д. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Желудько В. Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, площадью 736 кв.м. (кадастровый №) расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации за Желудько В. Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, площадью 736 кв.м. (кадастровый №) расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь