Решение по делу № 2-549/2023 от 29.05.2023

                                                                                                                                    дело №

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                             Именем Российской Федерации

                                                28 июля 2023 года                                                                                                       <адрес>

    Наурский районный суд Чеченской Республики

    в составе:

    председательствующего судьи                                                                                   Кюльбакова В.В.,

     при секретаре судебного заседания                                                                                ФИО2,

                Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» » к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    В Наурский районный суд ЧР поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковое заявление мотивировано тем, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО1 в сумме 295000, 00 руб. на срок 58 месяцев под 14,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет денежные средства.

    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 432757 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты 144762 рубля 73 копеек, просроченный основной долг 287994 рублей 90 копеек.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

    Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

    Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 432757 (четыреста тридцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, в том числе: просроченные проценты 144762 (сто сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 73 (семьдесят три ) копейки, просроченный основной долг 287994 рублей 90 копеек и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 7527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек. Всего взыскать 440285 (четыреста сорок тысяч двести восемьдесят пять) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

                На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

                 Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно ст. ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 295000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму по истечении 58 (пятьдесят восемь) месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых.

    В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме 432757 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты 144762 рубля 73 копейки, просроченный основной долг 287994 рублей 90 копеек и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 7527 рублей 58 копеек. Общая сумма задолженности 440285 рублей 21 копейки.

    В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в сумме 312669 рублей 43 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3163 рубля 35 копеек, отменен.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

    Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 432757 рублей 63 копейки.

    Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

    Суд так же учитывает, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска и заявления о выдаче судебного приказа в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в общей денежной сумме 7527 рублей 58 копеек, которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в сумме 7527 рублей 58 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235, 198-199 ГПК РФ, суд,

                                                                             РЕШИЛ:

    Исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>а, ЧИАССР, паспорт серии 9606 988785 выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 432757 (четыреста тридцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, состоящую из просроченного основного долга в сумме 287994 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 90 (девяносто) копеек, просроченных процентов в сумме 144762 (сто сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 73 (семьдесят три) копеек.

                Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>а, ЧИАССР, паспорт серии 9606 988785 выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: 117997, <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

    Всего взыскать 440285 (четыреста сорок тысяч двести восемьдесят пять) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

    На заочное решение в Наурский районный суд ЧР может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                                                                 В.В. Кюльбаков

        Копия верна:

        Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20___г.

        Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

        Судья                                                                                                                                   В.В. Кюльбаков