Решение по делу № 2-2539/2018 от 12.01.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Равила Рашитовича Минигулова об отмене арбитражного решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата по делу Т/КЗН/17/6972 от 23.10.2017г.,-

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с заявлением в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование заявления, что решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата по делу ... от 23.10.2017г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены и с ответчиков ООО «Стройиндустрия», ООО «Стройгазпроект плюс», Р.Р. Минигулова взыскана задолженность по кредитному договору ... от 16.05.2014г. в размере 10882417 руб. 86 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по оплате третейского сбора.

Решение получено заявителем 20.11.2017г.

Р.Р. Минигулов считает, что решение не соответствует закону, в связи с этим просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представитель Р.Р. Минигулова ходатайству возражает.

Представители ООО «Стройиндустрия», ООО «Стройгазпроект плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 01.06.2010 N 754-О-О, предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не противоречит требованиям ст. 46 Конституции РФ, поскольку не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Судом установлено, что определением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.12.2017г. ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение оспариваемого Р.Р. Минигуловым решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата по делу ... от 23.10.2017г.

Согласно ст.425 ч.2 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Таким образом, определением Вахитовского районного суда от 14.12.2017г. установлено отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В связи с изложенным суд полагает необходимым производство по заявлению Равила Рашитовича Минигулова об отмене арбитражного решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата по делу Т/КЗН/17/6972 от 23.10.2017г. прекратить, т.к. имеется вступившее в законную силу определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Равила Рашитовича Минигулова об отмене арбитражного решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата по делу ... от 23.10.2017г. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в тече­ние 15 дней.

Судья: Л.Х. Рахматуллина