Решение по делу № 2-4071/2020 от 24.08.2020

Дело №2 -4071/2020

25RS0001-01-2020-005495-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО5, представителя ответчика ФИО6

представителя ответчика и третьего лица адвоката ФИО7,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетномудошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>», третьи лица Министерство труда и социальной политики <адрес>, управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> признании Правил внутреннего трудового распорядка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в судк Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>», далее МБДОУ, третье лицо Министерство труда и социальной политики <адрес>, далее Министерство, управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес>, далее Управление, о признании Правил внутреннего трудового распорядкаот ДД.ММ.ГГГГ недействительными,нарушающими права и не подлежащими применению в спорный период.

В исковом заявлении истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с должности сторожа на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от продолжения работы, в связи с изменениями определенных сторонами условий договора. Изменение условий трудового договора связано с проведением структурной реорганизации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приняты правила внутреннего трудового распорядка, далее ПВТР, которыми менялись условия его труда. Пунктами 5.3.1, 5.3.3 ПВТР для сторожей устанавливается сменный режим работы по утвержденному графику: начало смены в 19.00 окончание 07.00. В выходные и праздничные дни начало работы в 07.00, окончание 07.00, суммированный учет рабочего времени. Полагает, что ответчик нарушил процедуру принятия ПВТР от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в Коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ не внес. На момент его увольнения действовал Коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему ПВТР от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение между работниками МБДОУ и работодателем о внесении изменений в Коллективный договор и ПВТР от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось и на уведомительную регистрацию в порядке статьи 50 ТК РФ работодателем не направлялось.

Согласно статье 190 Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору. Принятие ПВТР без внесения изменений в Коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ и упразднение ПВТР от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Уведомительная регистрация имеет цель выявления условий, ухудшающих положение работников по сравнению с условиями, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, суду пояснили, что положения пунктов 5.3.1, 5.3.3 ПВТР от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права истца, поскольку предусматривают работу в выходные и праздничные дни. Трудовым договором истца был установлен режим рабочего времени 40 часов в неделю и два выходных дня: суббота и воскресенье. Новыми ПВТР выходные дни для сторожей не предусмотрены. Об изменении ПВТР и нарушении трудовых прав истец узнал летом 2019 при рассмотрении гражданского дела № по его иску к МБДОУ о восстановлении на работе.Для оспаривания локальных нормативных актов срок исковой давности не установлен.

            Представитель ответчика и Управления возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследованиеМБДОУ, которым круглосуточная охрана объекта и территории штатными сотрудниками не рекомендована.

            Оспариваемые ПВТР от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают для сторожей сменный режим рабочего времени: в будние дни начало смены в 19.00, окончание смены в 07.00. Рабочее время учитывается суммировано. Учетный период месячный.Решение принято в связи с реализацией требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же в связи с проведением комплексного обследования и категорирования учреждения.

ПВТРутверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. Процедура принятия ПВТР ответчиком не нарушена. Правовая оценка ПВТР дана Ленинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела №. Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции. Решение вступило в законную силу.

В Трудового кодекса РФ не предусмотрена возможность признания локального нормативного акта недействительным либо недействующим. В части 4 статьи 8Трудового кодекса РФ закреплено, что в случае противоречий с действующим законодательством нормы локального нормативного акта не подлежат применению, т.е. они не порождают каких-либо правовых последствий.

Истец не представил суду доказательств того, что пункты 5.3.1., 5.3.3. ПВТР вступили в противоречие с действующим законодательством.

Представитель ответчика и Управления заявила о пропуске срока обращения в суд за судебной защитой, просила применить последствия его пропуска.

    Представитель Министерства труда и социальной политики <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснения, указав, что в соответствии со статьей 44 Трудового кодекса РФ внесение изменений и дополнений в коллективный договор производится в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Все вносимые изменения в коллективный договор и приложения к нему оформляются дополнительным соглашением к коллективному договору и проходят такую же уведомительную регистрацию как коллективный договор.

    На основании статьи 50 Трудового кодекса РФ коллективный договор в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем на уведомительную регистрацию в министерство труда и социальной политики <адрес>.

    Трудовым кодексом РФ установлено, что вступление коллективного договора в силу не зависит от факта его уведомительной регистрации.

    Задачей уведомительной регистрации коллективного договора, изменений к нему является выявление возможного содержания в них условий, ухудшающих положение работника по сравнению с нормами трудового права, иных целей у такой регистрации нет.

    В соответствии с частью 3 статьи 50 Трудового кодекса РФ условия коллективного договора, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.Так как изменения в коллективный договор не были предоставлены на уведомительную регистрацию, Министерство не может дать оценку об отсутствии в документе норм, ухудшающих положение работников, и о применении изменений в коллективный договор, не прошедших уведомительную регистрацию.Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит их достаточными и допустимыми в силу статей 56-73 Гражданского процессуального кодекса РФ. Давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий)» проведено обследованиеМБМОУ «Детский сад №», которым предусмотренообеспечить охрану МБМОУ «Детский сад №», а так же его территории сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны. Круглосуточная охрана объекта и территории штатными сотрудниками не рекомендована.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель утвердил Правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с разделом 5 которых в детском саду установлена 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

    Для сторожей установлен сменный режим рабочего времени: в будние дни начало смены в 19.00, окончание смены в 07.00. Рабочее время учитывается суммировано. Учетный период месячный.

    Решение принято ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива МБДОУ в связи с реализацией требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же в связи с проведением комплексного обследования и категорирования учреждения. Правила внутреннего трудового распорядка утверждены руководителем МБДОУ ДД.ММ.ГГГГ. Истец с правилами ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 190 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

    Суд установил, что процедура принятия ПВТР ответчиком не нарушена. Уведомительная регистрация ПВТР Трудовым кодексом РФ не предусмотрена и ответчиком не проводилась. Вступление ПВТР в силу не зависит от факта уведомительной регистрации изменений в Коллективный договор.

В статье 2Трудового кодекса РФ среди основных принципов правового регулирования труда указано сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможность признания локального нормативного акта недействительным либо недействующим. В части 4 статьи 8Трудового кодекса РФ закреплено, что в случае противоречий с действующим законодательством нормы локального нормативного акта не подлежат применению, т.е. они не порождают каких-либо правовых последствий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав на нарушение своих трудовых прав пунктами 5.3.1., 5.3.3 ПВТР от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ПВТР противоречит правовому акту, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения, истец суду не предоставил.

Правовая оценка ПВТР, которой установлено отсутствие в пункте 5 ПВТР норм, ухудшающих положение ФИО2, дана Ленинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 о восстановлении на работе. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Иных доказательств нарушения трудовых прав истец суду не предоставил.

    Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрены сроки обращения работника в суд за защитой нарушенного права. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске работником по уважительным причинам, установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока.

Суд установил, что статья 392 Трудового кодекса РФ применима к спорным правоотношениям, поскольку истец заявил о нарушении трудовых прав и их восстановлении посредством признания недействительными Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционным определением № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с ПВТР, от подписи об ознакомлении отказался, о чем составлен соответствующий акт работодателем.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С иском в суд о нарушении трудовых прав пунктами 5.3.1., 5.3.3. ПВТР ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не предоставил.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>», третье лицо Министерство труда и социальной политики <адрес>, управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес>, о признании Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, нарушающими права и не подлежащими применению в спорный период - отказать

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с 30.12 2020 г.

        Судья        С.В. Ящук