Решение по делу № 33-532/2021 от 11.01.2021

Председательствующий: Петерс А.Н. Дело № 33-532/2021 № 2-3150/2020 55RS0002-01-2020-004844-58

Апелляционное определение

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 27 января 2021 года

дело по частной жалобе Вахриной Н.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 октября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковые требования Вахриной Н.В. к Березовской О.С., Березовскому М.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

<...> на вышеуказанное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд посредством электронной почты.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 октября 2020 года постановлено:

«Апелляционную жалобу истца Вахриной Н. В. по гражданскому делу по иску Вахриной Н. В. к Березовской О. С., Березовскому М. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, - оставить без движения, известив об этом лицо, подавшее жалобу, и предложив ему в срок до <...> включительно устранить указанные недостатки.

Разъяснить, что, в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания суда, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд. В противном случае жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему».

В частной жалобе и дополнениях к ней Вахрина Н.В. просит об отмене определения, приложив чек об отправлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Указала, что ранее государственная пошлина уже была ею оплачена, подтверждающий документ был приложен к апелляционной жалобе.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья оснований к отмене определения не находит в силу следующего.

Требования к содержанию апелляционной жалобы определены статьей 322 ГПК РФ.

Согласно части 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 673-О отражено, что пункт 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из акта от <...>, составленного работниками Куйбышевского районного суда г. Омска, документ об уплате государственной пошлины, указанный в апелляционной жалобе Вахриной Н.В. в качестве ее приложения, отсутствует.

Документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в числе приложения вообще не значатся.

Согласно представленному в материалы дела чек-ордеру (<...>) госпошлина оплачена Вахриной Н.В. только <...>, соответственно на день совершения действий по подаче апелляционной жалобы (<...>), которые в том числе предполагают и оплату государственной пошлины, истцом госпошлина оплачена не была, копии апелляционной жалобы иным участникам процесса направлены лишь <...>.

При таких обстоятельствах у судьи имелись достаточные основания для оставления ее без движения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, право истца на судебную защиту путем обжалования судебного постановления в апелляционной инстанции было реализовано, в установленный срок до принятия процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы, указанные судьей недостатки истец устранила, дело по апелляционной жалобе Вахриной Н.В. направлено в Омский областной суд, принято к производству и рассмотрено по существу <...>.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу Вахриной Н.В. - без удовлетворения.

Судья