Решение по делу № 33а-7484/2020 от 26.08.2020

Судья ФИО2 Дело №а-7484/2020

25RS0№-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО8, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу о признании постановления о запрете регистрационных действий с недвижимостью незаконным, по частной жалобе представителя административного истца ФИО6 на определение судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу прекращено,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанного недвижимого имущества.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено.

На определение судьи представителем административного истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело по административному иску ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

При этом суд сослался на разъяснения указанные в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которому разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве») установлен исковой порядок.

Полагая правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ФИО1 по данному делу требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ, тем не менее, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для прекращения производства по делу (п. 1 части 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу, после вступления в силу данного Федерального закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, введенной в действие с 01.10. 2019, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а настоящее дело по административному исковому заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи