Решение по делу № 12-63/2020 от 13.12.2019

Дело №12-63/2020

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Родионова А.А., главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Васильева И.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «ДД.ММ.ГГГГ» Рубахина Д.О. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Васильевым И.В. в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: № ОГРН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ, выразившееся в нарушении сроков оплаты отпуска.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности, либо заменить на предупреждение или снизить административный штраф, поскольку выплата денежных средств была произведена до проведения проверки и была обусловлена блокировкой расчетного счета.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель Общества, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор представил письменные возражения на жалобу, где указал, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением гражданина ФИО1 о нарушении его трудовых прав, Государственной инспекцией труда в Новгородской области на основании распоряжения руководителя административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор с ФИО1 и он принят на должность слесаря -сантехника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с указанной даты.

В период трудовой деятельности ФИО1 было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, который согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в указанный период, согласно расчетным листкам оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ то есть в нарушении трехдневного срока до даты ухода в отпуск.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «<данные изъяты>» обязан был при предоставлении отпуска, произвести его выплату до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства привели к вынесению постановления об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и в последующем привлечения к административной ответственности.Факт совершения ООО «<данные изъяты>» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, платежным поручением, приказами о приеме и увольнении ФИО1 заявлением об отпуске, приказом о предоставлении отпуска и иными материалами дела, оценка которых произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела должностным лицом и в суде Обществом не было представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения трудового законодательства по выплате отпускных и ими не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Выявленные нарушения трудового законодательства посягают на право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплат, которые им причитаются, обеспечивающей необходимое существование самого работника и членов его семьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

В тоже время судья полагает возможным изменить наказание на предупреждение, поскольку как следует из материалов дела, согласно графику предоставления отпуска на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запланировал даты отпуска ДД.ММ.ГГГГ а фактически был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.7 правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ если работник планирует взять ежегодный оплачиваемый отпуск (часть отпуска) вне графика отпусков, то он должен подать заявление о предоставлении такого отпуска не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты начала отпуска. Данные обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом не исследовались и не выяснялись, обратного судье представлено не было. С учетом того, что фактическая задержка выплаты отпуска составила 4 дня, и выплаты были произведены в день отпуска, то судья приходит к выводу, о возможности назначения наказания в виде предупреждения, сведений о совершении повторного правонарушения судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Васильевым И.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, изменить, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева