Решение по делу № 12-240/2022 от 12.09.2022

Мировой судья Штенцова О.А.     КОПИЯ

Адм. дело № 12-240/2022        

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2022 года                            

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием защитника Ткача С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткача С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 23.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карташева Евгения Сергеевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пермского судебного района Пермского края от 23.08.2022 Карташев Е.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия Карташева Е.С. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Карташева Е.С. - Ткач С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Карташева Е.С. прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Карташева Е.С., ему не разъяснялись положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в части заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не был предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестора, не сверена целостность клейма поверителя.

Защитник Ткач С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Карташев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Карташевым Е.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 24.06.2022, составленным с участием Карташева Е.С.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2022, из которого следует, что 24.06.2022 в 19 час. 30 мин. при ведении видеозаписи Карташев Е.С. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, основанием для чего явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом о задержании транспортного средства от 24.06.2022;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2022, согласно которому у Карташева Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом он согласился;

- результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,493 мг/л, с которым Карташев Е.С. согласился;

- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Юпитер-К № 000956, действительным до 10.11.2022;

- видеозаписью, за которой зафиксировано проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Карташева Е.С., разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;

- рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Кондырева А.М. от 24.02.2022, согласно которому в 19 час. 30 мин. <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого - Карташев Е.С. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. При составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлено, что у Карташева Е.С. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Карташева Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и его виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять принятым мировым судьей доказательствам или ставить их под сомнение судья районного суда не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении доказательств судья районного суда не усматривает.

Достаточным основанием полагать, что водитель Карташев Е.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что и послужило основанием для его освидетельствования. В результате освидетельствования у Карташева Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, собственноручно указал это в акте.

Нарушений порядка проведения освидетельствования и отстранения Карташева Е.С. от управления транспортным средством из материалов дела не усматривается. Указанные процедуры проведены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт остановки автомобиля под управлением Карташева Е.С. и факт управления последним автомобилем достоверно установлен и подтверждается исследованными доказательствами, а именно рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Кондырева А.М., оснований не доверять которому не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что все меры обеспечения производства по делу применены к Карташеву Е.С. именно как к водителю и при их применении, в том числе проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с последующим составлением процессуальных документов, он не высказывал каких-либо возражений относительно проводимой процедуры и не заявлял о том, что не является водителем автомобиля.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены Карташеву Е.С. в необходимом объеме.

Остальные доводы жалобы являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Карташеву Е.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 23.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карташева Евгения Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в деле

об административно правонарушении № 5-766/2022

МССУ № 6 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0