Решение от 25.09.2023 по делу № 2-1229/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1229/2023                                                                                                                                                 копия

УИД 52RS0010-01-2023-000803-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                                   25 сентября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                       Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                    Мошенчич И.И.,

с участием истца Новожиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой О.В. к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Новожиловой Е.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новожилова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.01.1999, с учетом определения суда от 12.01.2023 о внесении исправлений в решение суда от 19.01.1999, за ФИО11, умершей <данные изъяты> г., ФИО12 умершим <данные изъяты> г., Новожиловой С.В. признано право собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности за каждым <данные изъяты>. Новожилова О.В. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный сарай.

Определив доли в указанном сарае в 1999 году, ФИО13 к сараю интереса не проявляли, им не пользовались, в содержании указанного сарая не участвовали. С 1999 года и по настоящее время она единолично добросовестно и непрерывно пользуется сараем, оплачивает налоги за земельный участок, на котором расположен сарай.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новожилова Е.М. (ранее Салмела Э.Г.Л.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истец Новожилова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Новожилова Е.М. (ранее Салмела Э.Г.Л.), администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик Новожилова Е.М. представила заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Третье лицо ГБУ «Городецкий психоневрологический интернат», действующее в интересах Новожиловой С.В., его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО16 допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что истца Новожилову О.В. знает более 10 лет, она является тетей его супруги. Спорным сараем пользуется Новожилова О.В., которая обращалась к нему за помощью по вырубке деревьев вокруг сарая, покраске двери в сарай, покупке материалов для ремонта сарая.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Новожилова О.В. является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на сарай <данные изъяты>, на основании решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01.01.1999 г. с учетом определения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12.01.2023 г. о внесении исправлений в резолютивную часть решения суда от 09.01.1999 г.

Собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждый на указанный сарай являлись ФИО17 а также является Новожилова С.В., которая на основании решения суда от 05.12.2001 г. признана недееспособной.

Приказом территориального органа департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (управление социальной защиты населения Городецкого района) от 02.02.2009 № <данные изъяты>, над недееспособной Новожиловой С.В. установлена опека. Исполнение обязанностей опекуна возложено на ГБУ «Городецкий психоневрологический интернат» (ранее государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Городецкий психоневрологический интернат».

Согласно сообщению нотариуса Крюковой М.В. в ее производстве имеется наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО19. Наследником по завещанию, составленному на все имущество наследодателя, является Новожилова Е.М. (ранее Салмела Э.Г.Л.), (заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от 12.02.2010 г., заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от 22.04.2011 г.). Наследником по закону является супруг наследодателя Новожилов Л.А. (заявление об отказе от причитающейся доли на наследство по закону от 16.02.2010).

Также в делопроизводстве нотариуса Крюковой М.В. имеется наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО20 Наследником по завещанию, составленному на все имущество наследодателя, является Новожилова Е.М. (ранее Салмела Э.Г.Л.), (заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от 19.10.2010 г., заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от 24.03.2011 г.)

Обращаясь в суд с иском, истец Новожилова О.В. указала на то, что добросовестно, открыто и непрерывно пользуется сараем и несет расходы по его содержанию.

Продолжительность владения имуществом на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела составила более 20 лет.

Единственный наследник по закону после смерти ФИО22 – ответчик Новожилова Е.М. (ранее Салмела Э.Г.Л.) на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный сарай, принадлежавших ФИО24, не претендует, не возражает против признания права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за истцом.

С учетом положений ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений по их применению, с учетом установленных по дел обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1229/2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░