Решение по делу № 2-194/2015 (2-10049/2014;) от 10.10.2014

дело №2-194/2015                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                     25 февраля 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Казбулатова И.У.,

при секретаре                    Шариповой Н.Г.,

представителя истца                    ФИО4,

представителя ответчика                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что <данные изъяты> г. в г. Уфе, трасса М-<данные изъяты>, <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин, Рено Лагуна, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и Дэу Нексия, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Цюрих», страховой полис ССС №<данные изъяты>.

ФИО1 обратился за получением страховой выплаты к ООО «Страховая Группа «АСКО». Представители страховой компании ООО «Страховая Группа «АСКО» признали данный случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ООО «НЭО Уфа» и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. За услуги оценки истец оплатил <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» ФИО5 иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>).

В силу п.п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.<данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ <данные изъяты> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «б» ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей

Судом установлено, что <данные изъяты> г. в г. Уфе, трасса М-<данные изъяты>, <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин, Рено Лагуна, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и Дэу Нексия, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г.

В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Цюрих», страховой полис ССС №<данные изъяты>.

По факту наступления страхового случая ФИО1 обратился за получением страховой выплаты к ООО «Страховая Группа «АСКО».

Представители страховой компании ООО «Страховая Группа «АСКО» признали данный случай страховым и произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ООО «НЭО Уфа» и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза и как следует из экспертного заключения ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №<данные изъяты> от <данные изъяты> повреждения автомобиля в виде двери передней правой и её молдинга, ручка передней правой двери наружная, дверь задняя правая и её молдинг, ручка задней правой двери наружная, крыло заднее правое, подкрылок задний правый, колпак и диск заднего правого колеса, порог правый, стоимость восстановления данных с учетом износа <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение ООО «КГ Платинум» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, в пользу истца подлежит с учетом ранее выплаченного возмещения в <данные изъяты> руб. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценки восстановительного ремонта пропорционально удовлетворенному иску, что составляет <данные изъяты>% от заявленных требований, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% за неисполнение обязательств в добровольном порядке <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса на выдачу доверенности пропорционально удовлетворенному иску, что составляет <данные изъяты>% от заявленных требований, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности пропорционально удовлетворенному иску <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины за удовлетворенные имущественные и неимущественные требования в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО СГ «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________<данные изъяты>___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №<данные изъяты> Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.