Решение по делу № 22-6462/2019 от 06.08.2019

Председательствующий Семенов А.И. Дело № 22-6462/2019

Мотивированное постановление изготовлено 30 августа 2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 августа 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при секретаре Пепеляевой Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

осужденного Смышляева А.С.,

адвоката Зорникова М.В., действующего в защиту интересов осужденного Смышляева А.С.,

адвоката Морозова М.Ю., действующего в защиту интересов осужденной Нелюбиной О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Нелюбиной О.О., Смышляева А.С. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 05 октября 2018 года, которым

Смышляев Александр Сергеевич, родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 27 мая 2009 года Серовским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от
11 июля 2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 августа 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 07 мая 2015 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. 09 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 3 дня,

осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ряда ограничений, перечисленных в приговоре. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 07 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, подробно перечисленных в приговоре,

Нелюбина Ольга Олеговна, родившаяся ( / / ),
ранее судимая:

- 07 мая 2015 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ряда ограничений, перечисленных в приговоре. 09 июня 2018 года освобождена по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 3 дня,

осуждена по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ряда ограничений, перечисленных в приговоре. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 07 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, подробно перечисленных в приговоре,

Этим же приговором осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ
Ильин А.О. приговор, в отношении которого не обжалован,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Смышляев А.С., Нелюбина О.О., Ильин А.О. признаны виновными в том, что в период с 23:30 03 июля 2018 года до 02:00 04 июля 2018 года, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества ФКУ ИК-18 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области на общую сумму 675 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Серовском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Смышляев А.С., Нелюбина О.О., Ильин А.О. вину в совершенном преступлении признали полностью, по их ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Нелюбина О.О. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его несправедливым. Просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание на колонию-поселение.

- осужденный Смышляев А.С. просит снизить назначенное наказание, поскольку полагает, что при постановлении приговора судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников. Ссылается на удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания. Полагает, что вещественные доказательства – три металлические тракторные гильзы, не имеют отношения к настоящему уголовному делу.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Нелюбиной О.О., Смышляева А.С. государственный обвинитель Сидоренко С.П. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав выступления осужденного Смышляева А.С., адвокатов Зорникова М.В., Морозова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Буракова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Смышляев А.С., Нелюбина О.О. согласились с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал их действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

При назначении Смышляеву А.С. и Нелюбиной О.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Смышляеву А.С. и Нелюбиной О.О. наказание судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, состояния здоровья родственников Смышляева А.С., не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, это является правом суда, а не обязанностью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Смышляеву А.С. и Нелюбиной О.О. судом правильно учитывался рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновных, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Смышляеву А.С. и Нелюбиной О.О. наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имелось.

Судом также обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, назначенное Смышляеву А.С. и Нелюбиной О.О. наказание определено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, Смышляеву А.С. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Нелюбиной О.О в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Изменение вида исправительного учреждения, о чем просит в своей жалобе осужденная Нелюбина О.В., законом не предусмотрено.

Правила ст.70 УК РФ при назначении Смышляеву А.С. и Нелюбиной О.О. наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Доводы жалобы осужденного Смышляева А.С. о не согласии с приговором суда в части объема похищенного имущества не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области
от 05 октября 2018 года в отношении Смышляева Александра Сергеевича, Нелюбиной Ольги Олеговны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Смышляева А.С. и Нелюбиной О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий И.Л. Тертычный