Решение по делу № 2а-3426/2021 от 12.10.2020

УИД24RS0048-01-2020-011547-14

Дело № 2а-3426/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бордукова Евгения Михайловича к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Бордуков Е.М. обратился в суд с административным иском к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировал тем, что он обратился 18.07.2020 в прокуратуру Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Весна-2009», председателя ТСЖ «Весна-2009» Долженко А.В. по ч.1, ч. 2, ч. 5 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Прокуратура Красноярского края перенаправила заявление в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, где заявление было рассмотрено и дан ответ об отсутствии оснований для возбуждения административного производства. До настоящего времени его заявление в порядке КоАП и в установленные законом сроки не рассмотрено, решение ему не направлено. В связи с чем, просит, признать незаконным ответ от 11.09.2020, незаконным бездействие Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в части не рассмотрения в установленном законом порядке (КоАП) и срок заявления от 17.07.2020, не направления ему ответа, незаконным бездействие по не разъяснению прав и порядка обжалования ответа, а также обязать устранить нарушения путем рассмотрения указанного заявления в установленный законом срок и порядке и направить ему ответ в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец Бордуков Е.М., заинтересованное лицо Волкова Н.Н. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель административного ответчика Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края Дозорцева М.В. в судебном заседании пояснила, что в прокуратуру Красноярского края поступило обращение Бордукова Е.М. Поскольку в обращении заявитель выражал несогласие с действиями сотрудников ТСЖ «Весна 2009», расположенного на территории Советского района г. Красноярска и ранее доводы заявителя нижестоящей прокуратурой не проверялись, 27.07.2020 обращение направлено в прокуратуру Советского района г. Красноярска для проведения проверки, о чем заявитель уведомлен письмом. 05.08.2020 прокуратурой Советского района г. Красноярска обращение перенаправлено в Службу строительного надзора и жилищного контроля.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Советского района ст.помощник прокурора Ковалева С.Н. в судебном заседании поддержала вышеуказанную позицию.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ТСЖ «Весна-2009», о слушании дела извещено надлежаще, о причинах неявки не уведомило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Одним из таких федеральных законов является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющий, в том числе порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5).

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу перечисленных законоположений обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом оспариваемые нормы не предполагают возможность их произвольного применения и потому не могут рассматриваться как нарушающие права (Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года N 943-О).

Статья 7.23.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1) и за невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 чт. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании ч. 1 ст. 23. КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что предусмотренный КоАП РФ порядок разрешения заявлений и жалоб граждан о совершении административного правонарушения является специальным по отношению к порядку рассмотрения обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, Бордуков Е.М. обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Весна-2009», председателя ТСЖ «Весна-2009» Долженко А.В. по ч.1, ч. 2, ч. 5 ст. 7.23.3 КоАП РФ ( вх. 23.07.2020).

Прокуратура Красноярского края сопроводительным письмом от 27.07.2020 в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» перенаправила заявление Бордукова Е.М. в прокуратуру Советского района г. Красноярска (вх. 30.07.2020).

Прокуратура Советского района г. Красноярска сопроводительным письмом от 05.08.2020 в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» перенаправила заявление Бордукова Е.М. в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (вх. 6623-13 от 13.08.2020).

11.09.2020 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на заявление Бордукова Е.М. от 17.07.2020 дала ответ, указав в том числе, что основания для возбуждения административного производства отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что Бордуковым Е.М. было подано заявление о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Весна-2009», председателя ТСЖ «Весна-2009» Долженко А.В., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в нарушении порядка, установленного КоАП РФ для рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности, рассмотрела заявление Бордукова Е.М. в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», указав, что оснований для возбуждения административного производства отсутствуют. Произвольное изменение специального порядка рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности не допускается. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт не рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в порядке КоАП РФ нарушает права заявителя, лишает его возможности обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит незаконным бездействие Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по не рассмотрению заявлений Бордукова Е.М. от 17.07.2020 в порядке КоАП, по не направлению ответа по результатам его рассмотрения в данном порядке в адрес Бордукова Е.М.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обязанность рассмотреть заявление Бордукова Е.М. от 17.07.2020 в порядке КоАП, и направить Бордукову Е.М. принятое по результатам рассмотрения заявления решение.

Вместе с тем, сам по себе ответ от 11.09.2020, содержащий в себе, в том числе сведения информационного характера, не нарушает прав и законных интересов административного истца, а соответственно оснований для признания его незаконным не имеется.

Требование о признании незаконным бездействие Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по не разъяснению прав и порядка обжалованию ответа не подлежит удовлетворению, т.к. ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не возлагает на орган давший ответ на обращение обязанности разъяснить срок и порядок обжалования ответа.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Бордукова Евгения Михайловича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по не рассмотрению заявления Бордукова Е.М. от 17.07.2020 в порядке КоАП, по не направлению ответа по результатам его рассмотрения в данном порядке в адрес Бордукова Е.М.

Обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края рассмотреть заявление Бордукова Е.М. от 17.07.2020 в порядке КоАП, и направить Бордукову Е.М. принятое по результатам рассмотрения заявления решение.

В остальной части удовлетворения административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.05.2021