Решение по делу № 2-1422/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-1422/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря2020 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Сукманюку Анатолию Федоровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с иском к Сукманюку А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за период с <...> года по <...> года в размере 214893,71 руб., пени в размере 69027,34 руб.

В обоснование иска указано, что<...> года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл (арендодатель), войсковой частью № ... (балансодержатель) и Сукманюком А.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды № ..., по которому ответчику в аренду было передано нежилое помещение – комната на первом этаже в здании гаража, расположенного по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под производство. <...> года было заключено дополнительное соглашение № ... к указанному договору аренды, в соответствии с которым в качестве арендодателя стало выступать ФГКЭУ «<данные изъяты>» (войсковая часть № ...). Приакзом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Россйской Федерации от <...> года № ... здание гаража закреплено за истцом на праве оперативного управления. О смене арендодателя и реквизиты для перечисления арендной платы ответчик был уведомлен письмом от <...> года № .... Свои обязательства по договору аренды ответчик не исполнял, в связи с чем, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года с него в пользу истца была взыскана сумма задолженности по арендной плате за период до <...> года в размере <данные изъяты> руб., договорная неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Взысканная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Арендованную недвижимость ответчик возвратил истцу лишь <...> года по акту приема-передачи. Таким образом, за период с <...> года по <...> года у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей и пени в указанном выше размере, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сукманюк А.Ф. и его представитель адвокат Шерстнев В.Н., действующий по ордеру № ... от <...> года в судебном заседании с иском не согласились, пояснили аналогично изложенному в возражении на иск и в приобщенных к материалам дела письменным пояснениям.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что <...> года между Территории управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл (арендатор), войсковой частью № ... (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Сукманюком А.Ф. (арендатор) в письменной форме заключен договор аренды нежилого помещения (строения) № ..., в соответствии с которым Сукманюку А.Ф. передано во временное владение и пользование нежилое помещение – комната на <данные изъяты> этаже здания гаража, расположенного по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования под производство, а ответчик, как арендатор, принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном разделом <данные изъяты> договора.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <...> года № ... предмет аренды закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, которое по правилам п.1 ст. 617 ГК РФ признается арендодателем по договору аренды № ... от <...> года

О смене арендодателя и реквизитов для перечисления арендной платы арендатор был уведомлен письмом от <...> года № ....

Договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому является законным.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в ст.ст. 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу п.2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считаеться должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст. 308 ГК РФ).

Уведомлением от <...> года № ... арендодатель отказался от исполнения договора аренды в связи с невнесением арендатором арендной платы. Факт отказа арендодателя от договора, влекущее его прекращение, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № ...

Указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ....

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Марий Эл в пользу истца с ответчика Сукманюка А.Ф. взыскана арендная плата за период <...> года по <...> года. в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка за этот же период в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела арендованное имущество ответчиком возвращено истцу <...> года по акту приема-передачи. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Статус индивидуального предпринимателя Сукманюк А.Ф. прекратил <...> года (л.д.24).

Соответственно, в силу указанной выше ст. 622 ГК РФ у ответчика перед истцом имеется обязанность по оплате арендных платежей за арендованную недвижимость за спорный период с <...> года по <...> года и уплате пени за этот же период времени.

При этом довод ответчика о том, что договор аренды является расторгнутым и прекратил свое действие с <...> года является не состоятельным, поскольку согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 Раздела III договора аренды размер арендной платы предусмотрен в сумме <данные изъяты> руб. в год. Платежи по договору осуществляются за текущий месяц с отплатой до десятого числа каждого месяца.

Согласно п. 2 Раздела IV договора аренды при неуплате арендатором платежей в сроки и размерах, установленным настоящим договором, с арендатора взыскивается пени в размере <данные изъяты> % от задолженности за каждый день просрочки.

Истцом приведен расчет задолженности ответчика за период с <...> года по <...> года (за <данные изъяты>) из расчета ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., а также расчет суммы договорной неустойки за этот же период, которая составила <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора аренды и требованиям закона.

Возражения ответчика относительно требований иска в связи с тем, что договор аренды является прекращенным, а также возражения против расчета истца и приведенный им самим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются не состоятельными, так как ответчиком после расторжения договора аренды арендованное имущество не было возвращено арендодателю. Как указано выше имущество было возвращено лишь <...> года

Как разъяснено в абз.2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Довод ответчика и его представителя о том, что истец избрал неправильный способ защиты своего права, поскольку, по их мнению, истец в данном случае должен требовать от ответчика возмещения неосновательного обогащения, также является не состоятельным, так как право выбора основания предъявления иска и способа защиты права принадлежат исключительно истцу. Заявленные истцом требования по приведенным им основаниям соответствуют нормам права и являются законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд также не находит.

Согласно п.77 указанного выше постановления Пленума от 24 марта 2016 г № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как установлено выше в спорный период времени ответчик Сукманюк А.Ф. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность лишь <...> года Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено, а доводы ответчика о том, что в настоящее время он является пенсионером и ему установлена третья группа инвалидности не являются основаниями для снижения размера договорной неустойки.

В связи с вышеизложенным, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за заявленный истцом период времени с <...> года по <...> года в размере 214893,71 руб. и пени за этот же период времени в сумме 69027,34 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, с ответчика Сукманюка А.Ф. также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6039,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сукманюка А.Ф. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» задолженность по арендной плате за период с <...> года по <...> года в размере 214893 рубля 71 копейку, пени в размере 69027 рублей 34 копейки, всего 283921 рубль 05 копеек.

Взыскать с Сукманюка А.Ф. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 6039 рублей 21 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято и оглашено:

4 декабря2020 г.