Решение по делу № 2-1845/2022 от 17.10.2022

    № 2-1845/2022

    УИД: 50RS0040-01-2022-002576-58

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

    05 декабря 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Маслове В.И., рассмотрев в открытом судебном исковое гражданское дело по иску Кулага Антона Анатольевича к Михайлову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4206 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 заключил с Ответчиком договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с данным договором Ответчику был передан в аренду автомобиль марки Лада Гранта, регистрационный знак А655УХ197, принадлежащий мне на праве собственности. Ответчик обязался уплачивать мне арендную плату - 900 рублей в сутки. В соответствии с п. 13 договора аренды Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а ТС находится в пользовании и управлении Арендатора до момента возврата транспортного средства Арендодателю и подписания соответствующего акта сторонами. Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ При передаче автомобиля Арендодатель получил от ответчика залог в размере 6000 руб., а также арендную плату в сумме 900 рублей за ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ответчик оплачивал аренду автомобиля переводом денежных средств на карту Арендодателя, а также передавал наличные денежные средства. В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить арендные платежи. Ранее судом было постановлено решение о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей. Ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, не исполняет свои обязательства как арендатор и не производит уплату арендных платежей, тем самым нарушает требования норм ст. 606 и 614 ГК РФ, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истец ФИО7 – в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО8 - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Направление судебной повестки и телеграммы по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с учётом мнения истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль марки Лада Гранта, регистрационный знак А655УХ197 принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства (Гранта белая) – легкового автомобиля марки Лада Гранта, тип легковой седан, выпуска 2012 года, производство Россия, идентификационный номер VIN: №, кузов №, цвета белый, регистрационный знак А655УХ197.

    Согласно п.6 Договора транспортное средство передается Арендатору только для осуществления пассажирских перевозок по Москве и <адрес> с ограничение суточного пробега в 250 километров.

    По условиям Договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется регулярно и в соответствии с условиями договора производить выплату арендных платежей.

    Согласно п.5 Договора арендная плата за пользования ТС составляет 900 руб. в сутки.

    Из материалов дела следует, что арендодатель выполнил условия Договора и передал во временное владение и пользование транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Арендатор взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

    В нарушение условий Договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей.

    Ранее заочным решением Реутовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50400,00 руб., почтовые расходы в размере 273,64 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 543,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,00 руб.

    Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 900 руб.

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ позволяют с точностью установить его предмет, судом также установлено, что ответчик пользовался в период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ арендованным автомобилем, не выплачивая арендной платы.

    Доказательств обратному ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 900 руб.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4206 руб., которые суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Кулага Антона Анатольевича к Михайлову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Дениса Сергеевича в пользу Кулага Антона Анатольевича задолженность арендным платежам за период с 01 января 2021г. по 16 июня 2020 г. в размере 150 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4206 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 05 декабря 2022г.

Судья                                           Корниенко М.В.