Решение по делу № 2-1044/2022 от 24.06.2022

                                                                   УИД:68RS0013-01-2022-001917-09        

      Гр. дело № 2-1044/2022                                    

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                                              г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием истца Гугнявых Е.А., представителя истца Кацмарчука М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гугнявых Е.А. к Клочкову А.В. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Гугнявых Е.А. является собственником 9/16 долей, Клочкову А.В. принадлежит 7/16 доли в праве общей долевой собственности квартиры № ...

Гугнявых Е.А. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Клочкову А.В. (с учетом уточнений) об определении порядка пользования квартирой.

С учетом уточненных исковых требований Гугнявых Е.А. просит выделить ей в единоличное пользование комнату площадью 15,7 кв.м., Клочкову А.В. жилую комнату площадью 8,14 кв.м.

Оставить в общем пользовании: коридор площадью 11,11 кв.м., туалет площадью 2,97 кв.м., кухню площадью 9,46 кв.м., террасу площадью 5,98 кв.м.

В судебном заседании истец Гугнявых Е.А. и её представитель Кацмарчук М.В. уточненные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой по предложенному им варианту поддержали.

Ответчик Клочков А.В. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности мировому судье, которое протокольным определением суда было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании от 25.07.2022 исковые требования Гугнявых Е.А. не признал, суду пояснил, что комната, которая предлагается ему в пользование не отапливается.

Принимая во внимание, что ответчик Клочков А.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил с учётом согласия истца, рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, стороны являются совладельцами квартиры № 5, расположенной по адресу: Тамбовской ... Гугнявых Е.А. принадлежит 9/16, Клочкову А.В. - 7/16 долей.

Согласно плану расположения помещения из выписки Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанная квартира имеет общую площадь 37,3 кв.м., в том числе жилой 23,8 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат, одна из которых 15,7 кв.м., и 8,14 кв.м., а так же коридора 11,11 кв.м, туалета площадью 2,97 кв.м., кухни площадью 9,46 кв.м., террасы площадью 5,98 кв.м.

Вариант пользования квартирой, предложенный Гугнявых Е.А. максимально соответствует размерам долей собственников жилого помещения, и суд, руководствуясь требованиями ст.247 ГК РФ, берет данный вариант пользования квартирой в основу решения и определяет следующий порядок пользования квартирой № ... выделяет в пользование Гугнявых Е.А. жилую комнату площадью 15,7 кв.м., Клочкову А.В. жилую комнату площадью 8,14 кв.м.

При этом в общем пользовании необходимо оставить: коридор площадью 11,11 кв.м, туалет площадью 2,97 кв.м., кухню площадью 9,46 кв.м., террасу площадью 5,98 кв.м.

Определяя в пользование истца комнату большей площадью, суд учитывает, что истцу принадлежит, исходя из долей в общей долевой собственности (9/16 от 37,3 кв.м площади) 56,25% квартиры, ответчику (7/16) - 43,75%, тот есть на 12,5% больше.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 постановления пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При

этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю, поэтому ответчик не лишен права требовать от истца, владеющего и пользующего имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доводы ответчика, что комната площадью 8,14 кв.м. является неотапливаемой, суд отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно техническому паспорту жилого помещения: квартиры                    № ... от 26.12.2012, квартира имеет печное отопление. Печь расположена в кухне, откуда и происходит равноценный обогрев обеих жилых комнат.

Из объяснений сторон следует, что расположение печи с тех пор не менялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гугнявых Е.А. к Клочкову А.В. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой № ...

обозначенную в плане расположения помещений выписки из Единого государственного реестра недвижимости общей площадью 37,3 кв.м.: жилую комнату площадью 15,7 кв.м. выделить в пользование Гугнявых Е.А.;

обозначенную в плане расположения помещений выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилую комнату площадью 8,14 кв.м. выделить в пользование Клочкова А.В.

обозначенные в плане расположения помещений выписки из Единого государственного реестра недвижимости: коридор площадью 11,11 кв.м., туалет площадью 2,97 кв.м., кухню площадью 9,46 кв.м., террасу площадью 5,98 кв.м. выделить в общее пользование Гугнявых Е.А. и Клочкова А.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий судья                                            Т.В. Юрьева