Решение по делу № 33-5931/2024 от 03.06.2024

Судья Мурго М.П.                           дело № 33-5938/2024

(№ 2-95/2024)

УИД 64RS0022-01-2022-001491-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Ершова А.А., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Горбатовской И.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тенелева Т.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Тенелева Т.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения истца Тенелева Т.А. и представителя истца - адвоката Боярова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области Шишовой Е.В., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей, решение суда незаконным и необоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Тенелев Т.А. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области (далее по тексту - ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области) о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что Тенелев Т.А. являлся сотрудником полиции, с <дата> состоял в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области. Приказом № л/с от <дата> врио начальника ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 342) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от <дата> №, согласно которому установлено, что Тенелев Т.А., являясь сотрудником полиции, допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец указывает, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, на основании которой принято решение о его увольнении из органов внутренних дел; служебная проверка проводилась по обстоятельствам, в которых отсутствует его вина, что подтверждается вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 июня 2022 года; каких-либо проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

Полагая свои права нарушенными, Тенелев Т.А. обратился в суд, который просил признать незаконными заключение служебной проверки ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от <дата> № и приказ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области № л/с от <дата> о его увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ; восстановить его в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, взыскать с ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области денежное довольствие за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22 сентября 2024 года исковые требования Тенелева Т.А. удовлетворены частично, признано незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное <дата> начальником отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области подполковником полиции Даньшиным Д.Л., в части выводов, касающихся Тенелева Т.А.; признано незаконным и подлежащим отмене - приказ врио начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от <дата> № л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Тенелева Т.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Тенелев Т.А. восстановлен на службе в отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области с <дата>. С отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области в пользу Тенелева Т.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 99 908 рублей 31 копейки (НДФЛ - 12 988 рублей).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года исковые требования Тенелева Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тенелев Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и указывая на нарушения, допущенные при проведении служебной проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области и ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> № л/с, лейтенант полиции Тенелев Т.А. назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, по контракту сроком на пять лет с <дата>.

<дата> в отношении Тенелева Т.А. составлены протоколы об административных правонарушениях: по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № №, по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ № № Происшествие произошло по адресу: <адрес>, сотрудник находился не при исполнении служебных обязанностей.

По данному факту нарушения служебной дисциплины начальником ГУ МВД России по Саратовской области начальнику ОМВД России по Марксовскому району Даньшину Д.Л. поручено организовать назначение служебной проверки.

Начальником ОМВД России по Марксовскому району Даньшиным Д.Л. было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое оформлено соответствующей резолюцией. Согласно этой резолюции проведение служебной проверки поручено временно исполняющему обязанности начальника отдела МВД России (по РЛС) - начальнику отделения ОРЛС отдела МВД России по Марксовскому району Кравцову А.А.

<дата> Тенелевым Т.А. на имя начальника отдела МВД России по Марксовскому району Даньшина Д.Л. были даны письменные объяснения.

В последующем проведение служебной проверки поручено заместителю начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области Шнайдерману А.С.

Заключение служебной проверки было составлено и подписано <дата> заместителем начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области Шнайдерманом А.С. и утверждено начальником отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области подполковником полиции Даньшиным Д.Л. <дата>.

В соответствии с заключением служебной проверки, <дата> в 03 часа 19 минут в ходе проверки информации от гражданских лиц об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудником полиции, в рамках работы специализированного комендантского патруля, осуществлен выезд по адресу: <адрес> <адрес>, где находился лейтенант полиции Тенелев Т.А. - оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в гражданской форме одежды, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид). Рядом с Тенелевым Т.А. располагался автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери Тенелевой Е.И., проживающей по адресу: <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Тенелева Т.А. установлено состояние опьянения (0,590 мг/л).

В заключении по результатам служебной проверки указано, что Тенелев Т.А., являясь сотрудником полиции, зная и понимая меру ответственности, умышленно допустил управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тем самым подорвал общественное доверие к себе как сотруднику полиции и нанес значительный ущерб авторитету полиции. В связи с чем, со ссылкой на нарушение Тенелевым Т.А. требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ), ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 342-ФЗ, сделан вывод, что случившееся стало возможным из-за низких морально-деловых качеств вышеуказанного сотрудника, неисполнения им в должной мере требований пунктов нормативно-правовых актов, касающихся морального облика сотрудника полиции, игнорирования им требований Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и совершении Тенелевым Т.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Основанием для издания приказа врио начальника отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от <дата> № л/с лейтенант полиции Тенелев Т.А. (№), оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) <дата> явилось заключение по результатам служебной проверки от <дата>.

В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Тенелев Т.А. был временно нетрудоспособен.

Тенелев Т.А. был ознакомлен с принятым в отношении него решением об увольнении, что никем из участников процесса не оспаривалось.

Разрешая спор и оставляя исковые требования Тенелева Т.А. без удовлетворения, руководствуясь положениями Федерального закона № 342-ФЗ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тенелев Т.А., зная и понимая меру ответственности, умышленно допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым подорвал общественное доверие к себе как сотруднику полиции и нанес значительный ущерб авторитету полиции, являясь действующим сотрудником правоохранительных органов, установленный факт, по мнению суда, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства и соответствует установленным по делам обстоятельствам. Оценка представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела, осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 3-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1486-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом № 342-ФЗ.

В силу ст. 21 названного выше Федерального закона сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ).

Исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания (ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ).

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от <дата> №.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений, влекущих признание заключения служебной проверки незаконным, при проведении проверки ответчиком не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 2 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводилась ненадлежащим (неуполномоченным) должностным лицом Кравцовым А.А., который <дата> осуществлял службу в составе комендантского патруля и совместно с сотрудниками дорожно-постовой службы присутствовал на месте происшествия, отклоняется судебной коллегией.

Проведение служебной проверки Кравцову А.А. поручено начальником ОМВД России по Марксовскому району, что подтверждается соответствующей резолюцией, доказательств того, что Кравцов А.А. прямо или косвенно был заинтересован в ее результатах, материалы дела не содержат и стороной истца представлено не было, то обстоятельство, что Кравцов А.А. выезжал на место происшествия в составе патруля не может свидетельствовать о его заинтересованности в результатах проведенной проверки.

Кроме того, заключение по результатам проведенной проверки составлено не Кравцовым А.А., а иным заместителем начальника ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области Шнайдерманом А.С., которому поручено проведение служебной проверки. При этом, то обстоятельство, что проведение служебной проверки поручено иному должностному лицу, не свидетельствует о заинтересованности Краснова А.А., в результатах проведения проверки, поскольку таких выводов материалы служебной проверки не содержат.

Факт управления Тенелевым Т.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается совокупностью доказательств, изученных судом первой инстанции. Суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отразил в решении, при этом нарушений принципов непосредственности и беспристрастности оценки доказательств судом допущено не было. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тот факт, что Токарева Н.В. в судебном заседании не подтвердила объяснения данные при проведении служебной проверки, не является основанием для признания результатов служебной проверки недействительными, а факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

То обстоятельство, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тенелева Т.А., отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью управления им транспортным средством в период вмененному события правонарушения, не имеет правового значения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела были приобщены и исследованы копия постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> и копия постановления Верховного суда Российской Федерации от <дата>.

Постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 28 июля 2022 года, вынесенные в отношении Тенелева Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При вынесении постановления заместителем председателя суда на основании анализа доказательств сделан вывод, что судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи были допущены имеющий фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенное по делу решение судьи городского суда законным.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2023 года постановление заместителя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении Тенелева Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлена без изменения, жалоба Тенелева Т.А. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Марксовского городского суда Саратовской области, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тенелева Т.А. прекращено в связи с недоказанностью управления им транспортным средством, отменено.

Вопреки доводам жалобы основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы стало не совершение истцом административного правонарушения, а совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом процедура увольнения Тенелева Т.А. соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тенелева Т.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи