Решение по делу № 2-221/2024 (2-4142/2023;) от 31.08.2023

57RS0023-01-2023-004421-18

№ 2-221/2024 (2-4142/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

с участием помощника прокурора Амелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенцевой О. В., Албегова В. С., к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Карпенцева О. В., Албегов В. С., обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 30.07.2013 г. каждый из истцов является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41 кв. м., расположенную по адресу: <...>.

Указанная квартира обременена ипотекой в силу закона на основании кредитного договора № 78550 от 30.07.2013 г., заключенного между Албеговым В. С. и ПАО Сбербанк.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 1105 от 24.10.2018 г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции были выявлены основания для признания многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 16.11.2018 г. №5084 жилой <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок - до 30.12.2024 г., до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: <...>. До настоящего времени переселение граждан из указанного дома не было осуществлено.

18.01.2019г. от лица администрации г. Орла всем жителям многоквартирного дома по адресу: <...> было направлено требование о сносе данного многоквартирного дома в срок до 01.09.2023г. за счет средств собственников. В противном случае дом и земельный участок будут изъяты, а жильцы подлежат выселению.

В настоящее время состояние жилого <...> в <...> создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с администрации г. Орла в пользу каждого по 2055300 рублей в счет стоимости 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу:<...>, включая выкупную цену за принадлежащую долю в праве на земельный участок и общее имущество под домом,по 67 250 рублей в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения,по 307 500 рублей в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Редникина С.С. исковые требования поддержала, с учетом уточнений просила суд взыскать с администрации <...> в пользу каждого из истцов по 1390 550 рублей в счет стоимости 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу:<...>, включая выкупную цену за принадлежащую долю в праве на земельный участок и общее имущество под домом,по 72 020 рублей в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения,по 200 529 рублей в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчика администрации г Орла и третьего лица МКУ «Жилищное управление г. Орла» по доверенности Кочергин Ю.А. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку срок расселения не наступил, в случае удовлетворения заявленных требований, просил учитывать расчеты, проведенные в экспертном исследовании ФБУ Орловской ЛСЭ МинюстаРоссии.

Представитель третьего лица Департамента финансов Орловской области по доверенности Клюев И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку определенная экспертами ФБУ Орловской ЛСЭ МинюстаРоссии стоимость не является рыночной, стоимость капитального ремонта определена не корректно.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей о необходимости удовлетворения заявленных уточненных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истцам Карпенцевой О. В., Албегову В. С. на основании договора купли-продажи квартиры от 30.07.2013 г. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41 кв. м., по адресу: <...>.

Указанная квартира обременена ипотекой в силу закона на основании кредитного договора № 78550 от 30.07.2013 г., заключенного между истцами и ПАО Сбербанк.

Жилой <...> в <...> расположен на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, с кадастровым номером №***, общей площадью 558,6 кв. м, адрес объекта: <...>.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение ООО «Внедренческий научно-технический центр «Исток» от 2018 года.

Из данного заключения следует, что <...> в г. Орле1959 года постройки, его капитальный ремонт никогда не производился, физический износ дома составляет 73 %. Уже по состоянию на октябрь 2018 года дом находился в недопустимом техническом состоянии, техническое состояние здания характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Постановлением администрации г. Орла от 16.11.2018 г. №5084 жилой <...> в г. Орле был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок - 30.12.2024 г., до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: <...>.

18.01.2019 г. от лица администрации г. Орла всем жителям многоквартирного дома по адресу: <...> было направлено требование о сносе данного многоквартирного дома в срок до 01.09.2023г. за счет средств собственников. В противном случае дом и земельный участок будут изъяты, а жильцы подлежат выселению.

До настоящего времени переселение граждан из указанного дома не было осуществлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, суду не предоставлено и ответчиком не оспаривается.

Истцы в целях определения стоимости выкупной цены представили отчет о рыночной стоимости жилого помещения, с которым ответчик не согласился.

При определении размера выкупной цены жилого помещения суд учитывает, что согласно действующему законодательству при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Также важно учесть, что согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет. Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых - 50 лет, стен из кирпича - 40 лет, деревянных чердачных перекрытий по деревянным балкам - 30 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на сегодняшний момент истекли. Несмотря на это, установлено, что с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в технической документации на жилой дом, а также сведениями, представленными ответчиком. Степень износа составляет более 73 %, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение администрацией г. Орла обязанности по производству капитального ремонта дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам, включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении товароведческой судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ИП Шарыкиной И. Л.

Судом заключение ИП Шарыкиной И. Л. по делу было признано недопустимым доказательством. По делу была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Орловской ЛСЭ МинюстаРоссии.

Согласно заключению ФБУ Орловской ЛСЭ МинюстаРоссии стоимость жилого помещения по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 2781100 рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещенияпо адресу: <...> составляет 144 040рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 401 058 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения и определении выкупной стоимости жилого помещения, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ФБУ Орловской ЛСЭ МинюстаРоссии. При этом суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом также не установлено.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и размер убытков, связанных с переездом, указанные в заключении судебной экспертизы, обеспечивают восстановление имущественного положения истцов в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <...> не включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, то суд считает надлежащим ответчиком по делу администрацию г. Орла.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истцов на указанное выше жилое помещение, признав право собственности на него за муниципальным образованием «Город Орел».

Довод третьего лица Департамента финансов Орловской области о том, что не подлежат взысканию расходы на не произведенный капитальный ремонт, являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с заключением ООО «Внедренческий научно-технический центр «Исток» от 2018 года <...> в <...>1959 года постройки, его капитальный ремонт никогда не производился, физический износ дома составляет 73 %. Уже по состоянию на октябрь 2018 года дом находился в недопустимом техническом состоянии, техническое состояние здания характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истцы вправе требовать выплаты выкупной цены.

Иные доводы ответчика, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными правовыми нормами, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, с администрации г. Орла в пользу ФБУ Орловской ЛСЭ МинюстаРоссии подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере40005 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карпенцевой О. В., Албегова В. С. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Карпенцовой О.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: д. <...>, паспорт №***, выкупную цену за принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41 кв. м., расположенную по адресу: <...>, включая стоимость доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №***, денежные средства в размере 1390 550 рублей, убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 72020 рублей, компенсацию за не произведённый капитальный ремонт в размере200529 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере300 рублей.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Албегова В.С., ДД.ММ.ГГ р., место рождения: <...> <...> паспорт №***, выкупную цену за принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 41 кв. м., расположенную по адресу: <...>, включая стоимость доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №***, денежные средства в размере 1390 550 рублей с перечислением части указанных денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № 78550 от 30.07.2013 г., заключенному между Албеговым В. С. и ПАО Сбербанк, на дату фактического исполнения решения на счет в погашение кредитной задолженности Албегова В.С. перед ПАО Сбербанк, убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 72020 рублей, компенсацию за не произведённый капитальный ремонт в размере200529 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере300 рублей.

После выплаты компенсации прекратить право собственности Карпенцевой О. В., Албегова В. С. на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу: г. Орел, ул. Елецкая, д. 31, кв. 10 и на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом.

Признать право собственности муниципального образования «город Орел» на квартиру по адресу: <...> на доли Карпенцевой О. В., Албегова В. С. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью 558,6 кв. м, после выплаты сумм выкупной стоимости.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФБУ Орловской ЛСЭ МинюстаРоссии расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40005 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 26 ноября 2024 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.